Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А47-11164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные справки были направлены истцом в адрес ответчика вместе с письмом от 04.10.2013, в котором истец, ссылаясь на справки о косьбе на площади 443 га и 922 га, просил ответчика подписать два экземпляра акта от 04.10.2013 о приемке оказанных по договору №38/12 от 20.06.2012 услуг (л.д.19). Указанное письмо согласно копии почтовой квитанции №86367 от 09.10.2013 направлено в адрес ООО «Горный», однако, акты ответчиком не подписаны и не возвращены истцу до настоящего времени, в том числе, с указанием на мотивы отказа от их подписания (л.д.20).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания истцом услуг по договору №38/12 от 20.06.2012 и их принятия ответчиком в спорный период.

Довод ответчика о том, что работы по справке на площадь 233 га от 06.09.2012, исходя из совокупности документов, возможно, были учтены и оплачены по акту № 6 от 12.09.2012, документально не подтвержден, в связи с чем бал обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При этом, суд верно принял во внимание, что согласно представленным ответчиком карточке счета 60 за период с 03.07.2012 по 31.12.2013 и копии вкладного листа 126 кассовой книги за 19.07.2012 из кассы выдано ИП Белову А.С., являющему главой КФХ, 30 000 руб. и 50 000 руб. за косьбу трав.

Из представленных истцом платежных поручений №439 от 04.07.2012 на сумму 90 000 руб., № 505 от 26.07.2012 на сумму 47 500 руб., № 543 от 13.08.2012 на сумму 50 000 руб., № 551 от 17.08.2012 на сумму 50 000 руб., № 563 от 22.08.2012 на сумму 50 000 руб. следует, что оплата производилась ответчиком согласно договору на оказание услуг №38/12 от 20.06.2012 за косьбу трав. В назначении платежа отсутствует указание на акт приема-передачи оказанных услуг либо месяц, за который произведена оплата.

По факту частично произведенной ответчиком оплаты по договору №38/12 от 20.06.2012 в размере 367 500 руб. стороны возражений не имели.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в установленный договором срок надлежащим образом не исполнена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют возражения ответчика, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 по делу №А47-11164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева