Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А47-12939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению; специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

В силу п. 11 Постановления № 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Цена газа рассчитана истцом в соответствии с п. 6.2 договора поставки газа №56-4-7300/13  и дополнительного соглашении к нему от 12.11.2013.

Проанализировав условия указанного договора, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данные цены не являются произвольными, поскольку рассчитаны исходя из действовавших тарифов в спорном периоде, в связи с чем довод подателя жалобы о завышении тарифов является необоснованным.

Согласно приложению к акту поданного – принятого газа объём потреблённый сверх суточного договорного объёма за все сутки месяца составил 298,372 тыс.куб.м. газа.

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162  при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Поскольку ответчиком в спорный период допущен перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком, истцом выполнен расчёт стоимости дополнительного поставленного газа с учётом повышающего коэффициента.

Расчёт ответчика выполнен без учёта обстоятельств перерасхода газа в спорный период и требований п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, в связи с чем не может быть признан правильным.

Согласно п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Ссылка  подателя жалобы на неполный расчёт исковых требований, по которому невозможно определить ни тарифы, на основании которых начисляется цена за товар и услуги, ни формула, по которой производится начисление, не подтверждает неправильность расчёта истца, в связи с чем подлежит отклонению.

Проверив правильность расчёта истца, принимая во внимание представление истцом подробных пояснений к расчёту, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что он является верным, в связи с чем подлежат отклонению доводы подателя жалобы о несогласии с расчётом.

Доказательства оплаты поставленного газа в полном объёме ответчик не представил, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объёме.

Судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства, представленные ответчиком (дополнительное соглашение к договору от 12.11.2013 и товарная накладная от 31.10.2013).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу №А47-12939/2013 в части взыскания 664 628,20 руб. основного долга и 913,90 руб. процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                                Т.В. Мальцева