Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А47-12939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5109/2014

г. Челябинск

16 июня 2014 года

Дело № А47-12939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 по делу №А47-12939/2013 (судья Кофанова Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (далее – ООО «НПО «Южный Урал», ответчик) о взыскании 1 782 682,01 – основного долга по договору поставки газа от 03.09.2012 № 56-4-7300/13, за октябрь 2013 года, а также 2 451,19 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.12.2013.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 851,33 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 664 628,20 руб. основного долга и 913,90 руб. процентов (разницы между взысканной суммой и суммой, рассчитанной ответчиком с применением тарифов на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 №117-э/2, №388-э/8 от 14.12.2012 и дополнительного соглашения от 12.11.2013), ссылаясь на необоснованное завышение истцом тарифов на газ и услуги. Ответчик также указал, что указанный в акте объем газа, равный 0 не является договорным количеством принятого газа. Считает, что ООО «НПО «Южный Урал» не нарушен режим потребления сверхдоговорного объема газа, так как нет согласований с покупателем (ответчиком) об изменении объемов поставок газа. Кроме того, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Ответчик полагает, что из положений ст. 8, 18, 21, 23, 26 Закона о газоснабжении, п.1, 5, 12, 15, 17 Правил следует, что применение дополнительных по отношению к определенным пунктам 15 и 17 Правил коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком предусмотренных договором поставки газа сроков оплаты, с 26.03.2013 ответчику введено 100% ограничение поставки газа, что подтверждается письмом №06-14/1184 от 19.03.2013. С учетом введенного ограничения весь поставленный без предварительного согласования с поставщиком газ, покупатель оплачивает с применением коэффициента установленного п.17 Правил поставки газа. Кроме того все обстоятельства данного дела уже были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в рамках аналогичного дела №47-323/2014 о взыскании задолженности за потребленный в ноябре 2013 года газ по договору №56-4-7300/13.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщиком) и ООО «НПО «Южный Урал» (покупателем) подписан договор поставки газа № 56-4-7300/13 от 03.09.2012 (л.д. 15-19). По условиям данного договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017  горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставку стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах, с разбивкой по месяцам.

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчетов, а именно: п. 6.3.1 установлено, что покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (общая стоимость газа) в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 п. 2.1. настоящего договора и тарифа (цены) на газ, определяемого в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 п. 2.1. настоящего договора и тарифа (цены) на газ, определяемого в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора) в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика (п.6.3.4 договора).

Согласно п.9.1, договор заключен сроком на четыре года с 01.01.2013 по 31.12.2017, а по финансовым расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В октябре 2013 года ООО «Газпром» поставило ответчику газ в количестве 230,352 тыс.куб.м., что подтверждается двухсторонним сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 03.09.2012 (л.д. 25).

Для оплаты поставленного в спорном периоде газа истец выставил в адрес ответчика счет-фактура №56794/13Ф от 31.10.2013 на общую сумму 1 782 682,01 руб. (л.д. 27).

Указанная счет-фактура ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате поставки газа, а также на нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате газа в сумме 1 782 682,01 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Проанализировав представленный в материалы дела договор поставки газа от 03.09.2012 №56-4-7300/13, суд первой инстанции верно указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа ответчику на спорную сумму 1 782 682,01 руб. подтверждается актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 03.09.2012 (л.д. 25).

Согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 1 782 682,01 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 2 451,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 01.12.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал за ООО «Газпром» право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 02.12.2013, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (на день предъявления иска) составил 2 451,19 руб. (л.д.26). Судом расчет проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в полном объеме. Кроме того, факт поставки спорного объема газа в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, следовательно, считается признанным стороной на основании ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о необоснованном применении при расчете цены газа тарифов на поставку газа подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; б) тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по