Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А76-26203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5533/2014

г. Челябинск

16 июня 2014 года

Дело № А76-26203/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский камень» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 по делу № А76-26203/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель:

     общества с ограниченной ответственностью «Уральский камень» - Никитина  М.С. (доверенность от 03.06.2014).

   Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский камень» (далее –                               ООО «Уральский камень», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 18.07.2011 № 2412 из земель категории «земли населенных пунктов» Чебаркульского городского округа, с кадастровым номером 74:38:0000000:213, расположенного в г. Чебаркуле Челябинской области, в 46,0 м на юго-восток от домовладения № 1 по пер. Южный в                  мкр. Южный, площадью 18 704,0 кв. м, для рекультивации с целью выравнивания площадки с последующей организацией садоводческого товарищества, сроком на 49 лет, заключенного между Управлением и                      ООО «Уральский камень»; о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 74-74-38/077/2011-189 о праве долгосрочной аренды ООО «Уральский камень» на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:213, расположенный в г. Чебаркуле Челябинской области, в 46,0 м на юго-восток от домовладения            № 1 по пер. Южный в мкр. Южный, площадью 18 704,0 кв. м, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20.09.2011; об обязании ООО «Уральский камень» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:213, расположенный в г. Чебаркуле Челябинской области, в                 46,0 м на юго-восток от домовладения № 1 по пер. Южный в мкр. Южный, площадью 18 704,0 кв. м, и передать его Управлению в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу (т. 1, л. д. 8-10).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица, т. 1, л. д. 1-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2014 (резолютивная часть объявлена 05.03.2014) исковые требования Управления удовлетворены (т. 1, л. д. 119-124).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Уральский камень» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований                  (т. 2, л. д. 3-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание при вынесении решения то обстоятельство, что схема и границы земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:213 утверждались Администрацией Чебаркульского городского округа, границы согласовывались самим Управлением, что отражено в межевом плане, то есть на момент предоставления земельного участка никаких наложений участка не существовало. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером  74:38:0140002:0025, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ», имеет цель использования – для индивидуального жилищного строительства и расположение его в том же месте, где расположен земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:213 с целью использования – рекультивация с целью выравнивания площадки с последующей организацией садоводческого товарищества будет нарушать утвержденные на территории Чебаркульского городского округа правила землепользования и застройки, генеральный план города. Также подателя жалобы отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит запретов на расположение одного земельного участка в нескольких кварталах. Податель жалобы указывает, что истец в нарушение пункта 7.2 спорного договора аренды не обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении договора. Кроме того, ответчик не знал о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В дополнительных пояснениях ответчик указал на неверное применение судом норм статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на необоснованное непривлечение судом к участию в деле в качестве соответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации Чебаркульского городского округа, а также на то, что суд должен был назначить по делу землеустроительную экспертизу по вопросу о наличии у земельного участка с кадастровым номером 74:38:0140002:0025 закрепленных на местности границ.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчиком обеспечивается получение корреспонденции только в летний период, когда по данному адресу находятся работники ответчика. 

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, с целью предоставления земельного участка в аренду постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от 27.12.2010 № 1161 «Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного в 46 м на юго-восток от домовладения № 1 по пер. Южный в             г. Чебаркуле в мкр. Южный» (т. 1, л. д. 17) утверждён акт выбора земельного участка (т. 1, л. д. 18-19), схема земельного участка, проведено его межевание.

  На основании постановления главы Чебаркульского городского округа               от 18.07.2011 № 674 «О предоставлении земельного участка, расположенного в г. Чебаркуле Челябинской области в 46,0 м на юго-восток от домовладения № 1 по пер. Южный в мкр. Южный ООО «Уральский камень» в аренду для рекультивации с целью выравнивания площадки с последующей организацией садоводческого товарищества» между Управлением (арендодатель) и                    ООО «Уральский камень» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2412 (т. 1, л. д. 13-14).

 В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» Чебаркульского городского округа, без ограничений (обременений), с кадастровым номером 74:38:0000000:213, расположенный в            г. Чебаркуле Челябинской области, в 46,0 м на юго-восток от домовладения                 № 1 по пер. Южный в мкр. Южный, площадью 18 704,0 кв. м для рекультивации с целью выравнивания площадки с последующей организацией садоводческого товарищества.

   В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 18.07.2011 по 15.07.2060.

   В пункте 4.4.7 договора указано на обязанность арендатора уведомлять арендодателя в десятидневный срок об изменении любых реквизитов.

   Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.07.2011 (т. 1, л. д. 15).

   Государственная регистрация договора произведена 20.09.2011, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 20.09.2011 № 38/077/2011-189 (т. 1, л. д. 39).

  При проведении работ по уточнению реестра муниципальной казны отделом земельных отношений Управления выявлено следующее: в 2006 году на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:38:0140002:0025, расположенный в г. Чебаркуле Челябинской области, в мкр. Южный, юго-западнее квартала № 66 Чебаркульского лесничества, площадью 11 800,0 кв. м,

  Право муниципальной собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0140002:0025 зарегистрировано 19.02.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2013 № 74-74-01/010/2013-61578, а также свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2007 серии 74 АА № 018236 (т. 1, л. д. 41, 42).

  При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка было выявлено, что земельный участок с  кадастровым номером 74:38:0000000:213, являющийся предметом спорного договора аренды, фактически включает в себя земельный участок с кадастровым номером 74:38:0140002:0025, что следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 74:38:0140002:0025 (т. 1,                        л. д. 47-54).

  В июне 2013 года Управление обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 74:38:0140002:0025, представило указанный межевой план.

  07 июня 2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» вынесено решение                           № Ф7400/13-98920 о приостановлении осуществления кадастрового учёта (т. 1, л. д. 45, 46).

  Из решения следует, что в государственном кадастре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:38:0140002:0025 как о ранее учтенном, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  В решении указано, что в ходе рассмотрения представленного межевого плана установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:38:0140002:0025 накладываются на границы земельного участка со статусом «учтённый» с кадастровым номером 74:38:0000000:213.

Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от 28.05.2012 № 678 (т. 1, л. д. 63) признаны утратившими силу названные ранее постановления от 18.07.2011 № 674 и от 27.12.2010 № 1161.

31 мая 2012 года Управление в адрес ответчика направило уведомление   № 833 о расторжении спорного договора аренды с просьбой прибыть для подписания соглашения и акта возврата земельного участка (т. 1, л. д. 64). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

22 октября 2013 года Управление направило повторное уведомление                    № 3723 (т. 1, л. д. 65), которое также оставлено ответчиком без ответа.

11 февраля 2014 года было направлено третье уведомление № 342 (т. 1,                    л. д. 105), также оставленное без ответа.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств направления истцом ответчику указанных уведомлений, последние были направлены по юридическому адресу ответчика, корреспонденция ответчиком не получена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т. 1, л. д. 66, 67,106).

Истец, ссылаясь на то, что спорный договор аренды является препятствием для устранения кадастровой ошибки, явившейся причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером                        74:38:0140002:0025 и земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:213, что нарушает права муниципального образования, а также на невозможность расторжения договора в добровольном порядке, обратился в суд с указанными выше требованиями.  

  Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды. А именно: суд указал, что если бы стороны знали, что земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:213 не мог быть сформирован в силу наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером                        74:38:0140002:0025, соответственно, не может являться объектом недвижимости в гражданско-правовом смысле, не может выступать предметом договора аренды, то земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:213 не был бы предоставлен в аренду ответчику.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

  Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

  В силу пункта 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения