Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А07-18424/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5841/2014, 18АП-5841/2014

г. Челябинск

16 июня 2014 года

Дело № А07-18424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 по делу № А07-18424/2013 (судья Вальшина М.Х.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Шайхетдинов Ринат Галеевич (далее – предприниматель Шайхетдинов Р.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка площадью 0,43 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район,           с. Миловка, ул. Михайлова, д. 10/1, с кадастровым номером 02:47:100105:10, для строительства инкубатора и земельного участка площадью 0,16 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район,           с. Миловка, ул. Рабочая, д. 7/1, с кадастровым номером 02:47:100103:9, для строительства столярно-строительного участка (с учетом замены ненадлежащего заинтересованного лица – Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на надлежащее – Администрацию района в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 13, 15, 94, 95).

Определением от 05.03.2014 суд первой инстанции привлек Управление  земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Управление земельных ресурсов, третье лицо) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 96, 97).

Решением от 09.04.2014 (резолютивная часть объявлена 09.04.2014) суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение Администрации, выраженное в письме Управления земельных ресурсов от 21.08.2013 исх. № 07-32-3183, и обязав Администрацию  заключить с предпринимателем Шайхетдиновым Р.Г. договоры аренды в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:100105:10, 02:47:100103:9 в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу  (т. 1, л.д. 126, 138).

С данным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 09.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  (т. 2, л.д. 4-9).

  В обоснование жалобы Администрация ссылается нарушение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доводы жалобы, сводятся по существу, к следующему.

  Письмо Управления земельных ресурсов от 21.08.2013 исх. № 07-32-3183 нельзя рассматривать как отказ в предоставлении заявителю испрашиваемых им земельных участков, поскольку данный документ является лишь уведомлением о том, что предоставление земельных участков будет осуществляться в соответствии с положениями статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

  На момент судебного разбирательства по настоящему делу необходимые публичные процедуры, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, не были проведены. Так, в средствах массовой информации            не опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельных участков, сообщение о проведении торгов. По мнению Администрации, испрашиваемые земельные участки должны предоставляться на торгах.

  С учетом изложенного, Администрация считает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявления предпринимателя незаконным и необоснованным.

         Предприниматель Шайхетдинов Р.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 17250 от 19.05.2014), в котором просит решение суда от 09.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель с изложенными в решении выводами и их фактическим и правовым обоснованием согласен.   

  От Управления земельных ресурсов отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.  

     Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети «Интернет». Предприниматель Шайхетдинов Р.Г. (вх. № 19090 от 02.06.2014), Администрация (вх. № 20175 от 10.06.2014) и Управление земельных ресурсов (вх. № 20174 от 10.06.2014) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

     В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела следует, что 26.06.2012 предприниматель Шайхетдинов Р.Г. обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении ему на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка,                      ул. Михайлова, д. 10/1, для строительства инкубатора и земельного участка,  расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район,            с. Миловка, ул. Рабочая, д. 7/1, для строительства столярно-строительного участка (т. 1, л.д. 25-29).

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подготовлены градостроительные заключения от 09.08.2012 № 257 и от 07.03.2013 № 46 о возможности размещения объектов – для проектирования и строительства инкубатора и для проектирования и строительства столярно-строительного участка соответственно (т. 1, л.д. 31-38). Указанные заключения являются документом, предоставляемым заявителю для дальнейшего оформления документов в установленном порядке (пункт 1 примечания); вопрос порядка предоставления земельных участков подлежит рассмотрению на Комиссии по землепользованию и застройке муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (раздел 4.1 заключений); заключения действительны в течение 2-х лет.  В указанных заключениях сделан вывод о возможности размещения (проектирование и строительство) инкубатора и столярно-строительного участка согласно прилагаемой схеме при условии соблюдения требований и предоставлении необходимых согласований.

Уфимским территориальным управлением Министерства  природопользования и экологии Республики Башкортостан подготовлены заключения по выбору земельных участков от 13.09.2012 № 01-28/1845 и от 15.03.2013 № 01/28-431 (т. 1, л.д. 40-43). Согласно данным заключениям выбор земельных участков для проектирования и строительства инкубатора и для проектирования и строительства столярно-строительного участка согласовывается при условии соблюдения требований природоохранного законодательства.

Земельный участок площадью 1609 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Миловский, с. Миловка,         ул. Михайлова, 10/1, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для проектирования и строительства инкубатора, поставлен на государственный кадастровый учет 15.04.2013 с кадастровым номером 02:47:100105:10 (кадастровый план от 10.06.2013 – т. 1, л.д. 44, 45). 

Земельный участок площадью 4309 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Миловский, с. Миловка,         ул. Рабочая, д. 7/1, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для проектирования и строительства столярно-строительного участка, поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.2013 с кадастровым номером 02:47:100103:9 (кадастровый план от 10.06.2013 – т. 1, л.д. 47, 48). 

Постановлением Администрации от 30.06.2013 № 1204 испрашиваемым земельные участкам присвоены категории «земли населенных пунктов», установлены виды разрешенного использования: для участка с кадастровым номером 02:47:100105:10 - «для проектирования и строительства инкубатора», для участка с кадастровым номером 02:47:100103:9 – «для проектирования и строительства столярно-строительного участка» (т. 1, л.д. 30).

Администрацией сельского поселения Миловский сельсовет вновь образованным (испрашиваемым участкам) присвоены вышеуказанные почтовые адреса (т. 1, л.д. 40).

23 июля 2013 г. предприниматель Шайхетдинов Р.Г. обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 3894) на оформление договора аренды указанных выше земельных участков сроком действия 25 лет (т. 1, л.д. 29).

Решением Комиссии по землепользованию и застройке Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (протокол от 26.03.2013 № 16) главе Администрации рекомендовано осуществить предоставление испрашиваемых предпринимателем Шайхетдиновым Р.Г. земельных участков посредством торгов (аукциона) в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 39).    

Администрация в лице Управления земельных ресурсов письмом от 21.08.2013  за исх. № 07-32-3183 уведомила заявителя, что предоставление испрашиваемых земельных участков будет осуществляться путем продажи права на заключение договора аренды участков на торгах, и предложила  следить за публикацией о проведении торгов в газете «Уфимские нивы» и на сайте Администрации в сети «Интернет» (т. 1, л.д. 24) 

Не согласившись с отказом в предоставлении ему испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, предприниматель Шайхетдинов Р.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявителю был произведен выбор испрашиваемых им земельных участков и Администрация приняла решения о предварительном согласовании места размещения объектов, в связи с чем земельный участки должны быть предоставлены заявителю на основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы Администрацию о необходимости проведения торгов для решения вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемых участков суд первой инстанции признал незаконными и нарушающими права предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Довод жалобы о том, что письмо Управления земельных ресурсов от 21.08.2013 исх. № 07-32-3183 нельзя рассматривать как отказ в предоставлении заявителю испрашиваемых им земельных участков, поскольку данный документ является лишь уведомлением о том, что предоставление земельных участков будет осуществляться в соответствии с положениями статей 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Любое решение доводит до сведения лица, в отношении которого оно принято, информацию, однако данное обстоятельство не исключает возможности обжалования самого решения.

            Содержание указанного выше письма следует оценивать в совокупности с материалами дела, из которых следует, что предприниматель обращался в Администрацию с заявлением об оформлении договоров аренды в отношении  спорных земельных участков, полагая, что ему Администрацией предварительно согласовано место размещения объектов, в связи с чем земельные участки должны быть представлены без проведения торгов.

С учетом изложенного принятое решение, фактически свидетельствующее  об отказе в предоставлении заявителю земельных участков в аренду без проведения торгов и доведенное до его сведения посредством письма от 21.08.2013 исх. № 07-32-3183, бесспорно влечет для предпринимателя юридические последствия, в силу чего является подлежащим обжалованию ненормативным актом органа местного самоуправления.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), суд апелляционной инстанции отмечает, что для признания незаконным отказа Администрации в предоставлении заявителю земельных участков без проведения торгов необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного отказа   действующему законодательству и нарушение данным документом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При