Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А47-11763/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5592/2014

г. Челябинск

11 июня 2014 года

Дело № А47-11763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой  И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой  Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-11763/2013 (судья Вернигорова О.А.).

18.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «УПИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – фонд, управление) № 06636813 РК 0004827 от 19.08.2013 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212 -ФЗ) за нарушение срока представления отчета по страховым взносам за 1 квартал 2013 года и начисления штрафа в сумме 10 965,32 руб.

По утверждению фонда отчет при сроке представления – до 15.05.2013 поступил по телекоммуникационным канал 14.05.2013, но не был принят ввиду допущенных ошибок. После исправления ошибок был повторно направлен 16.05.2013 и принят фондом.

Нарушение срока представления документа не подтверждено,  он направлен до 15.05.2013, а «протокол входного контроля» со статусом «отрицательный» не является доказательством пропуска срока, состав нарушения и вина лица отсутствуют. Сделаны ссылки на смягчающие обстоятельства (т.1 л.д.3-5, 129-130).

Управление возражает против заявленных требований, ссылается на установленное проверкой нарушение (т.1 л.д.89-94).

Решением  суда первой инстанции от 01.04.2014 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод об отсутствии состава нарушения, т.к. отчет был направлен в фонд до окончания установленного законом срока – 14.05.2013, не принятие фондом данного отчета и повторное его представление с исправленными ошибками не изменяет срока, установленного законом. Взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. (т.1 л.д.156-163).

12.05.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права - подтверждением правильного и своевременного приема расчета является протокол, содержащий сообщение об отсутствии ошибок. Окончательный вариант расчета поступил 16.05.2013, этой датой документ считает принятым.

Взысканные судебные расходы являются чрезмерными, не соответствующими сложности и продолжительности дела.

В отзыве плательщик возражает против жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «УПИ»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.12.2009, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном Управлении фонда, представляет в установленном порядке отчетность (т.1 л.д.47-66, 86).

С управлением фонда заключено соглашение об обмене электронными документами (т.1 л.д.24-27).

14.05.2013 средствами электронной связи с фонд направлен отчет за 1 квартал 2013 года (т.1 л.д.29-31), что подтверждается квитанцией (т.1 л.д.32) не принятый по причине установленных в нем при проверке ошибок (т.1 л.д.33 -34).

16.05.2013 в фонд направлен исправленный отчет, который принят без замечаний (т.1 л.д.38-39).

Актом проверки № 0663683003574 от 26.06.2013 установлено нарушение – при сроке представления до 15.05.2013 расчет за 1 квартал 2013 года представлен 16.05.2013 (т.1 л.д.8).

Решением № 066368 РК 0004827 от 19.08.2013 общество привлечено к ответственности  по п. 1 ст. 46  Закона № 212 - ФЗ в виде штрафа  10 965,32 руб. (т.1 л.д.14-16).

По утверждению подателя жалобы -  Управления, направленный ранее расчет, содержащий ошибки, не является надлежащим исполнением обязанности по его представлению. Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Суд первой инстанции установил отсутствие состава правонарушения, а также отнес на Фонд судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона непредставление плательщиком страховых взносов в установленный названным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

По материалам дела расчет  за 1 квартал 2013 года направлен обществом в адрес фонда 14.05.2013 в электронном виде, однако не принят учреждением в связи с обнаружением ошибок.

Повторно расчет был направлен обществом 16.05.2013.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что  расчет был направлен обществом в установленный Законом срок, а представление расчета с ошибками не образует состава правонарушения.

Не могут быть приняты и доводы жалобы в части взыскания судебных расходов на оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Эта сумма определяется соглашением, заключенным между указанными лицами.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов управлением не представлено. Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                            не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу № А47-11763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                      Н.А. Иванова

                                                                                И.А. Малышева