Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А76-798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

То есть основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результате разрешения дела.

В данном случае дело № 48-07/13 возбуждено по результатам плановой выездной проверки в отношении КУИиЗО г. Челябинска, в ходе которой было установлено нарушение органами местного самоуправления процедуры выкупа земельных участков (п.5 ч.2 ст.39 Закона № 135-ФЗ). В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматривались  именно действия органов местного самоуправления. Лица, обратившиеся с заявлениями в орган местного самоуправления о выкупе земельного участка, не привлекались антимонопольным органом к рассмотрению указанного дела, так как в их действиях признаков нарушения законодательства не содержалось. Антимонопольный орган при рассмотрении дела дал оценку именно действиям администрации на предмет наличия в них признаков нарушения антимонопольного законодательства;

Кроме того, оспариваемое решение УФАС по Челябинской области не нарушает прав и законных интересов Администрации в рамках осуществляемой ей деятельности, а также не возлагает не нее какие-либо обязанности, поскольку предписание Администрации не выдавалось.

Таким образом, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности лиц, обратившихся с заявлениями в орган местного самоуправления о выкупе земельного участка, по отношению к любой из сторон.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу № А76-798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                                  И.А. Малышева

                                                                                                          Е.В. Бояршинова