Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А34-3975/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

Агеева О.М. не является лицом, участвующим в настоящем деле, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных объяснений Агеевой О.М. отказал.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что Майборода А.В. проходит обучение в Университете Гринвича в Лондоне в период с 16.09.2013 по 30.09.2014, ее интересы и интересы общества «Анкор-С» представлял Агеев Е.В. на основании нотариально выданных доверенностей, в связи с нахождением Майбороды А.В. в Лондоне возникла необходимость в прекращении ее полномочий как директора общества, Майборода А.В. была уведомлена  о созыве внеочередного общего собрания участников общества «Анкор-С» в устной форме путем переговоров по скайпу.

Представитель ответчика, третьих лиц против апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение арбитражного суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление общества «Анкор-С» об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к верному выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что полномочия директора общества «Анкор-С» Майбороды А.В. прекращены с 17.02.2014, в связи с чем, у нее отсутствовали полномочия на отказ от иска, отзыв доверенности на имя Агеева Е.В., отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 названного Закона единоличному исполнительному органу предоставлено полномочие без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы.

Полномочие директора действовать от имени общества без доверенности предусмотрено также пунктом 9.2 устава общества «Анкор-С» (т. 1, л.д. 24-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 04.03.2014 директором общества «Анкор-С» и, соответственно, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества «Анкор-С» с 19.07.2011 являлась Майборода А.В. (т. 2, л.д. 99-102).

По нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2011 №1Д-1127, выданной сроком на три года с правом передоверия, Майборода А.В. уполномочила Агеева Е.В. на представление ее интересов в обществе «Анкор-С», в том числе с правом участия в общих собраниях с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, правом принятия решений по своему усмотрению при голосовании на общем собрании.

По нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2011 №1Д-1128, выданной сроком на три года с правом передоверия, общество «Анкор-С» в лице директора Майбороды А.В. предоставило Агееву Е.В. право на представление интересов общества в органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, в иных компетентных органах, во всех судебных учреждениях, право быть коммерческим представителем общества при заключении от имени общества «Анкор-С» договоров, право распоряжения счетами в банках.

Приказом от 20.03.2012 №4 директора общества «Анкор-С» Майбороды А.В. Агеев Е.В. принят на работу в качестве заместителя директора по финансам с правом первой подписи финансовых документов.

Исковое заявление по настоящему спору подано в арбитражный суд 08.07.2013, подписано представителем общества «Анкор-С» Агеевым Е.В. на основании нотариально удостоверенной  доверенности от 22.07.2011 за № 1Д -1128 (т.1, л.д. 43).

Толстикова М.А. представляла общество «Анкор-С» в судебных заседаниях по настоящему делу на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2013 за №1Д-940, выданной в порядке передоверия (т.1, л.д. 52).

04.03.2014 в Арбитражный суд Курганской области поступило ходатайство общества «Анктор-С» о  принятии судом отказа от исковых требований и письмо нотариуса города Кургана Дмитриевой Елены Ивановны (далее – Дмитриева Е.И.) об отмене доверенностей на имя Агеева Е.В. и Толстиковой М.А. на представительство от имени общества «Анкор-С» (т.2, л.д. 88).

В указанном ходатайстве отмечено, что в связи с нахождением печати общества у Агеева Е.В. подпись директора общества «Анкор-С» в заявлении об отказе от исковых требований удостоверена нотариально.

К данному ходатайству приложено заявление об отказе от исковых требований, письмо нотариуса Дмитриевой Е.И. от 26.02.2014 №02-06/70 (т.2, л.д. 89, 90).

Подпись Майбороды А.В. в заявлении об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу удостоверена нотариусом Дмитриевой Е.И. 26.02.2014 в городе Кургане и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

В письме нотариуса от 26.02.2014 №02-06/70, адресованном компетентным органам, указано об отмене 26.02.2014 по реестру за №1-204 доверенности от 22.07.2011 №1Д-1128 на представительство общества «Анкор-С» Агеевым Е.В., сообщено, что доверенность, выданная в порядке передоверия от имени Агеева Е.В. на имя Толстиковой М.А. от 18.07.2013 за №1Д-940 теряет силу.   

Толстикова М.А. в связи с отзывом доверенности от 18.07.2013 не допущена в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 04.03.2014 в качестве представителя истца.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту 8.2.5 устава общества «Анкор-С» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Порядок созыва и проведения внеочередного собрания участников общества регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 раздела 8 устава общества «Анкор-С».

Согласно статье 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Таким образом, для подтверждения факта проведения общего собрания участников с принятием на нем решений следует представить ряд документов: уведомление о назначении собрания; доказательства направления уведомлений о предстоящем собрании участникам с соблюдением порядка уведомления, предусмотренного уставом; лист регистрации участников, прибывших для участия в собрании; подлинный протокол общего собрания участников общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение довода о том, что с 17.02.2014 директором общества «Анкор-С» является Агеев Е.В., к апелляционной жалобе приложены решения от 17.02.2014 №5, №6, приказ от 17.02.2014.

В судебное заседание 22.05.2014 общество «Анкор-С» представило требование о проведении собрания участников общества «Анкор-С», уведомление о проведении общего собрания участников общества «Анкор-С», журнал регистрации участников собрания общества «Анкор-С», решение участников общества от 17.02.2014 №5 о переизбрании директора общества «Анкор-С», решение участников общества от 17.02.2014 №6 о назначении с 18.02.2014 на должность директора общества «Анкор-С» Агеева Е.В.

Уведомление от 15.01.2014 о проведении собрания, решения участников общества от 17.02.2014 №5, №6 подписаны Агеевым Е.В. В журнале регистрации участников внеочередного общего собрания 17.02.2014 за Майбороду А.В. расписался Агеев Е.В. 

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество «Анкор-С» не представило в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства созыва внеочередного общего собрания и принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества его проведении исполнительным органом общества.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество «Анкор-С» не представило в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства уведомления участника общества Майбороды А.В. в установленном Законом порядке о проведении общего собрания и его повестке дня.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество «Анкор-С» не представило в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства организации исполнительным органом общества ведение протокола общего собрания участников общества.

Доверенность от 22.07.2011 №1Д-1128, приказ Майбороды А.В. от 20.03.2012 №4 не содержат полномочий Агеева Е.В. на исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества «Анкор-С», на организацию и проведение общих собраний участников.

Доверенность от 22.07.2011 №1Д-1127 не содержит полномочий Агеева Е.В. на получение от имени участника общества Майбороды А.В. уведомления о созыве собрания. 

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью протокол общего собрания от 17.02.2014 с указанием даты извещения о его проведении, общего числа участников общества на дату извещения о проведении собрания, числа присутствующих на собрании, результатов голосования по вопросам о прекращении трудовых отношений с директором общества Майборода А.В. и избрании в качестве директора общества Агеева Е.В., решений, принятых и объявленных на этом собрании, в материалы дела не представлен.

В силу пункта 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В связи с тем, что требование о созыве собрания получено неуполномоченным лицом, решение о созыве общего собрания принято неуполномоченным лицом, уведомление от 15.01.2014 о проведении собрания подписано неуполномоченным лицом, протокол общего собрания участников общества не составлен, доказательства уведомления участника общества Майбороды А.В. о проведении внеочередного общего собрания в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения от 17.02.2014 участников общества «Анкор-С» о прекращении полномочий директора общества Майбороды