Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А76-2880/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5250/2014

г. Челябинск

11 июня 2014 года

Дело № А76-2880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остроленское» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2014 по делу № А76-2880/2014 (судья Ефимов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат-М» (ИНН 7456009108, ОГРН 1127456000650) (далее – ООО «Агрегат-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Остроленское» (ИНН 7443008072, ОГРН 1097443000060) (далее – ООО «Остроленское», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 22 020 руб. 21 коп., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 21 326 руб., неустойки в сумме 694 руб. 21 коп. (л.д.5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014 исковые требования ООО «Агрегат-М» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Остроленское» взысканы основной долг в размере 21 326 руб. и 345 руб. 08 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 349 руб. 38 коп. (л.д. 35-44).

В апелляционной жалобе ООО «Остроленское» просило решение суда отменить (л.д. 48).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Остроленское» сослалось на то, что ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в настоящий момент находится в тяжелом финансовом положении, в связи с этим не имеет возможности погасить задолженность единовременно. ООО «Остроленское» указывает, что в суд первой инстанции последним было направлено ходатайство о намерении заключить мировое соглашение  с истцом, а также проект мирового соглашения. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно была не применена ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с абз. 4 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания основного долга, неустойки, судебных расходов), а в ходатайстве истца содержится несогласие в части пропорционального уменьшения суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемых частях. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 552 от 13.11.2013 на сумму 5 126 руб., № 586 от 28.11.2013 на сумму 8 000 руб., № 642 от 25.12.2013 на сумму 8 200 руб. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 21 326 руб. (л.д. 11, 13, 15).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 0000552 от 13.11.2013 на сумму 5 126 руб., № 0000536 от 28.11.2013 на сумму 8 000 руб., №0000642 от 25.12.2013 на сумму 8 200 руб. (л.д. 11, 13, 15 - оборот).

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 401, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ответчик доказательств оплаты поставленной продукции не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, под которыми статья 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации понимает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку договор на поставку продукции между сторонами не заключался, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по внедоговорной поставке на основании товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения о договоре купли-продажи применяются к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе к поставке, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса для этих видов договоров.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки истцом в пользу ответчика товара на общую сумму 21 326 руб. подтверждается товарными накладными накладным № 552 от 13.11.2013, № 586 от 28.11.2013, № 642 от 25.12.2013.

В данных накладных ответчик указан в качестве получателя товара и плательщика за него, указан его юридический адрес.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты товара в материалы дела не представил (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения по сумме долга ответчиком не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 21 326 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 694 руб. 21 коп. за период с 19.11.2013 по 15.02.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет неустойки (л.д. 5) судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку к сложившимся в настоящем деле правоотношениям  предусмотрена однократная учетная ставка банковского процента.

В связи с этим суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 345 руб. 08 коп.:

- по товарной накладной № 552 от 13.11.2013 для периода просрочки с 14.11.2013 по 15.02.2014 сумму 108 руб. 07 коп. (5 126 руб. х 8,25% х 92 дн. / 360 дн.);

- по товарной накладной № 586 от 28.11.2013 для периода просрочки с 29.11.2013 по 15.02.2014 сумму 141 руб. 17 коп. (8 000 руб. х 8,25% х 77 дн. / 360 дн.);

- по товарной накладной № 642 от 25.12.2013 для периода просрочки с 26.12.2013 по 15.02.2014 сумму 95 руб. 84 коп. (8 200 руб. х 8,25% х 51 дн. / 360 дн.).

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, являются правомерными и требования истца о взыскании неустойки в сумме 345 руб. 08 коп. за период с 14.11.2013 по 15.02.2014, исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленного договора № 18 на оказание услуг представителя, консультационных и юридических от 04.02.2014, платежного поручения № 331 от 04.02.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 17-20), а также частичного удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о доказанности несения истцом расходов и взыскал судебные расходы в сумме 9 349 руб. 38 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Довод истца об отнесении судебных расходов по оплате услуг представителя на ответчика в полном объеме  в силу ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы для возложения судебных расходов на лицо, в пользу которого принят судебный акт, необходима совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Факты злоупотребления правом лицом, участвующим в деле, должны быть явными и подтверждены документально. Оценка наличия/отсутствия фактов злоупотребления процессуальными правами является прерогативой суда, отнесение всех судебных расходов независимо от исхода дела является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, указанные основания для возложения судебных расходов на ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих вышеназванные обстоятельства в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что в силу ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившая в апелляционный суд апелляционная жалоба размещена на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной