Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А07-19561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5145/2014

г. Челябинск

11 июня 2014 года

Дело № А07-19561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Фотиной О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу № А07-19561/2013 (судья Юсеева И.Р.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» - Каскинова З.Н. (доверенность №119/1-72 от 31.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» - Асылбаева Г.В.  (доверенность б/н от 09.01.2014)

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуправление № 8» (далее - ответчик, ООО «Жилуправление № 8») о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс «горячая вода» по договору поставки №102/346 от 1 января 2010 года за период с января по октябрь 2010 года в размере 2 102 055 руб. 53 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым заявлено требование о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» за август, сентябрь 2012 года в размере 1 759 999 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БашРТС» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «БашРТС» сослалось на то, что ни один из представленных платёжных документов не доказывает оплату счёта-фактуры № 1_00005196 от 31.08.2012. Утверждает, что платёжные поручения №№ 1226 от 05.09.2012, 1263 от 10.09.2012, 1315 от 17.09.2012, 1335 от 19.09.2012, 1347 от 21.09.2012 не содержат указания на период, за который производится платёж, а также номер и дату счёт – фактуры. Пояснил, что поскольку в платёжных документах не содержится указание на то, за какой месяц произведена оплата, не указаны номер и дата счёта – фактуры, то названные платёжные документы не являются документами, подтверждающими оплату счёта-фактуры.

До начала судебного заседания ООО «Жилуправление № 8» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что в платёжных поручениях ответчика в назначении платежа указан период, за который производится оплата, следовательно, указанные платежи, осуществлённые в 2012г., должны быть зачтены в счёт исполнения денежных обязательств ответчика за соответствующий период. Ссылается на то, что акте сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2013 истцом произведён зачёт платежей за период август 2012г. и сентябрь 2012г., что подтверждает добровольное принятие платежей за спорные периоды. Утверждает, что согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2013, согласованного сторонами, были оплачены счета-фактуры за январь месяц платёжными поручениями на общую сумму в размере 1 339 468 руб. 02 коп., сумма в размере 17 531 руб. 92 коп. была оплачена позже. По его мнению, сумма переплаты на период 01.10.2012 со стороны ответчика составила 1 712 467 руб. 79 коп.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО «БашРТС» и ООО «Жилуправление №8» заключен договор № 102/346 поставки коммунального ресурса «горячая вода» (л.д. 37-42), предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупка (потребление) абонентом горячей воды для оказания коммунальных услуг граждан, проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

К договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» № 102/346 сторонами подписан протокол разногласий (л.д. 44-50), протокол урегулирования разногласий (л.д. 51-66).

Точка поставки горячей воды определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (п.1.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организации платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк абонента.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной горячей воды, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 344, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик представил в материалы дела в обоснование доводов об оплате суммы иска копии платежных поручений, подтверждающих оплату горячей воды за спорный период.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая фактов потребления электрической энергии в спорный период, возражая против иска, утверждал в суде первой инстанции о погашении задолженности за август и сентябрь 2012г. платежными поручениями №№ 1226 от 05.09.2012, 1263 от 10.09.2012, 1315 от 17.09.2012, 1335 от 19.09.2012, 1347 от 21.09.2012, 90 от 26.09.2012 на сумму 2 340 000 руб. 

Истец утверждает, что в связи с не указанием в назначении платежа платёжных поручений №№ 1226 от 05.09.2012, 1263 от 10.09.2012, 1315 от 17.09.2012, 1335 от 19.09.2012, 1347 от 21.09.2012 периода, за который производится платёж, а также номера и даты счёта – фактуры, им отнесены платежи в счёт оплаты за потребление ресурса в январе 2012г.

В назначении платежа указанных истцом платёжных поручений указано, что оплата производится за коммунальный ресурс горячая вода 2012г. по договору № 102/346 от 01.01.2010. Период образования задолженности в назначении платежа платёжных поручений не указан.

Из двустороннего акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2013 следует, что платёжные поручения №№ 1226 от 05.09.2012, 1263 от 10.09.2012, 1315 от 17.09.2012, 1335 от 19.09.2012, 1347 от 21.09.2012 учтены за август, сентябрь 2012г.

 При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на отнесение спорных платежей в оплату потребления ресурса в январе 2012г. подлежит отклонению.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами подтверждена оплата ответчиком полученной в августе, сентябре 2012г. горячей воды, отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за указанный период, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу № А07-19561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из федерального бюджета 13 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 850  от 17.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    В.В. Рачков

Судьи:                                                                              О.Б. Фотина

                                                                                          Л.Л. Логиновских