Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А07-18247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя жалобы на то, что письмо № 23-п от 11.02.2013 указывает на отказ подрядчика от выполнения условий договора в нарушение обязательств по договору, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования указанного письма следует, что ответчик по первоначальному иску сообщил о приостановлении исполнения обязательства в связи с неисполнением истцом по первоначальному иску обязательств по внесению оплаты в полном объёме и отсутствуют сведения об  отказе от исполнения обязательств, как ошибочно полагает истец по первоначальному иску.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Письмом № 33-п от 22.02.2013 (т. 2 л.д. 77) предприятие сообщило истцу, что цены, указанные в спецификациях к договору № 27-п от 18.09.2012 установлены в соответствии с действующей политикой ценообразования (12-18 % маржа) на нестандартное оборудование и является самым низким на европейском рынке, просило переподписать договор с учетом указанных обстоятельств и ускорить реализацию объекта.

10 июня 2013 г. ответчик своим письмом № 121-п просит истца отгрузить оборудование Грундфос на оплаченную сумму.

В дальнейшем, письмом № 149-п от 16.07.2013 (т. 1 л.д. 77-78) ООО «ВодоканалИнвестПроект» уведомило общество «СтроМед» о том, что после получения предоплаты фирме-изготовителю в октябре-ноябре были направлены заявки на заказанное истцом оборудование, которое было поставлено на склад ответчика для дальнейшей отгрузки в адрес истца, что в связи с неисполнением последним своих обязательств по условиям оплаты по спецификации № 1 от 18.09.2012г. договора подряда № 27-п, письмом № 237-п от 12.12.2012 в адрес ООО «СтроМед» немедленно приостановило работы в объеме недоплаченной суммы по условиям договора, то есть 3 288 986 руб. 52 коп., одновременно предложив произвести доплату для продолжения работ на условиях договора. Указанным письмом ООО «ВодоканалИнвестПроект» повторно предлагает истцу по первоначальному иску отгрузить на условиях самовывоза со склада ООО «ВодоканалИнвестПроект» поставленное оборудование.

Письмом № 239-п от 16.10.2013 (т. 1 л.д. 82-83) ООО «ВодоканалИнвестПроект» также предлагает обществу «СтроМед» отгрузить на условиях самовывоза со склада ответчика поставленное оборудование, а также исполнить обязательства по оплате, предусмотренном п. 4.2, ст. 6 договора подряда № 27-п от 18.09.2012 и спецификаций к нему.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Учитывая, что в спецификации предусмотрен самовывоз оборудования со склада поставщика и ответчиком по первоначальному иску сообщено о готовности оборудования к передаче истцу по встречному иску, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО  «ВодоканалИнвестПроект» исполнило предусмотренное договором обязательство по поставке комплектующих: cогласно спецификации № 1 - скважинный насос SP 30-31 Rp3 26.0kW 3x380-415 V 50Hz в количестве 3 шт., шкаф управления Control MP204/IO112-S 1х53-68А SS-II в количестве 3 шт., мембранный бак GT-U-100 PN16 G1 V в количестве 2 шт.; согласно спецификации № 3 - интерфейс передачи данных GSM СIU250 cpl в количестве 3 шт., GSM антенна Antenna, Desk mounting cpl.GSM в количестве 3 шт., составляющих систему диспетчеризации 3-х комплектных скважин с насосным оборудованием Grundfos на основе GSM – канала.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что ответчик по основному иску документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил.

Поскольку истцом по первоначальному иску не доказаны заявленные в основание исковых требований обстоятельства непоставки оборудования ответчиком по первоначальному иску на сумму перечисленной оплаты, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость подлежащего передаче оборудования составляет менее половины от суммы оплаченных истцом по основному иску денежных средств, не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства информирования истцом по встречному иску ответчика по встречному иску о готовности предусмотренного договором оборудования к отгрузке на условиях самовывоза со склада ответчика и отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по принятию товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования ООО «ВодоканалИнвестПроект».

Доводы подателя жалобы о том, что товар, в том виде, принять который обязал суд, не соответствует целям договора, не позволяет определить его работоспособность как комплекса, подлежат отклонению, поскольку отсутствие поставки полного комплекса оборудования связано с невнесением ответчиком по встречному иску оплаты оборудования в полном объёме, что соответствует ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «СтроМед».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-18247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтроМед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.В. Рачков

Судьи:                                                                              О.Б. Фотина

                                                                                           Л.Л. Логиновских