Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А76-20235/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5478/2014, 18АП-5302/2014

г. Челябинск

11 июня 2014 года

Дело № А76-20235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс УРАЛКАМ», общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2014 по делу № А76-20235/2010 (судьи Хаванцев А.А., Сотникова О.В., Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Обухова Наталья Владимировна (паспорт);

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» Свистунов Антон Юрьевич (паспорт);

представители:

общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» - Песков Б.А. (паспорт, доверенность от 02.12.2013);

общества с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс УРАЛКАМ» - Земзюлина М.Н. (паспорт, доверенность № 01/14 от 10.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» - Колпакова И.Ю. (паспорт, доверенность от 17.01.2014).

учредителей общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» - Колпакова И.Ю. (паспорт, № 21 внеочередного общего собрания участников от 21.06.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» (ОГРН 1047424546730, ИНН 7453139250, далее - общество «Союз-РемСтрой», должник)  открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А76-20235/2010 конкурсным управляющим общества «Союз-РемСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич, (далее - конкурсный управляющий, Свистунов А.Ю.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2013 производство по делу №А76-20235/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Протокольным определением суда от 12.03.2014 производство по делу о банкротстве общества «Союз-РемСтрой» возобновлено.

Определением суда от 15.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014, т.11, л.д. 20-30) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «УРАЛКАМ» (далее - общество СК «УРАЛКАМ») и общество с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» (далее - общество «МКЗ») являясь конкурсными кредиторами должника, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

В качестве обоснования своей жалобы общество СК «УРАЛКАМ» указало на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. На собрании кредиторов отчет для ознакомления предоставлен не был.

Общество СК «УРАЛКАМ» также считает незаконным погашение требований Коньшина Е.А., поскольку его требования не относятся к сделкам, указанным в статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, не является законным и перевод платежа на вознаграждение конкурсных управляющих Сокирян В.А., Коваленко А.А., Свистунова А.Ю. При этом ни одного платежного поручения конкурсный управляющий в материалы дела в оригиналах не представил.

Общество СК «УРАЛКАМ» ссылается и на то, что ликвидационный баланс, согласно которому имущество должника на отчетную дату отсутствует в налоговый орган не представлен. В судебном заседании представитель уполномоченного органа данный факт подтвердил.

Также общество СК «УРАЛКАМ» указывает на не исследование судом представленных обществом «МКЗ» в судебном заседании документов о преднамеренном банкротстве должника. Таким образом при завершении конкурсного производства суд должен проверить правомерность расходования средств должника конкурсным управляющим. Все расходы должны быть документально подтверждены, конкурсные кредиторы должны иметь право оценить действия конкурсного управляющего.

В качестве обоснования своей жалобы общество «МКЗ» указал, что судом не исследовался вопрос о гашении в соответствии с пунктом 99 статьи 142 Закона о банкротстве реестровых требований. Отсутствие уведомления о гашении реестровой задолженности лишило общество «МКЗ» права на списание кредиторской задолженности и обязанности увеличения внереализационных доходов с целью налогообложения.

Кроме того общество «МКЗ» сослалось на не исследование судом доказательств правомочности расходов конкурсного управляющего. В отчете от 08.04.2014 данные о привлеченных специалистах отсутствуют. Однако материалы дела подтверждают обратное, а именное привлечение специалистов Сомиковой Л.Б. и Редкиной Г.Е. Не соответствует действительности размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу через расчетный счет № 40702810810100009858. В отчете от 08.04.2014 указано 339 000 рублей, по данным банка - 339 836,31 рубль. Не соответствуют фактическому и расходы на публикацию. В нарушение закона конкурсным управляющим выплачено вознаграждение Сокирян В.А. в размере 168 000 рублей.  Конкурсный управляющий также должен был обратиться в суд с ходатайством об утверждении ему фиксированной суммы вознаграждения. Решение по требованию Коньшина о выплате ему кредиторской задолженности в сумме 95 000 рублей в результате признания сделки недействительной, также должно приниматься в судебном заседании, а не лично конкурсным управляющим.

Общество «МКЗ» указывает и на нарушение судом процессуальных норм, поскольку в резолютивной части в порядке обжалования указан десятидневный срок, что противоречит пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве.

Остальные доводы жалобы общества «МКЗ» аналогичны доводам жалобы общества СК «УРАЛКАМ».

В судебном заседании представители общества «МКЗ», общества СК «УРАЛКАМ» доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий с доводами жалоб не согласился, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Представитель учредителей должника  Колпакова И.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС»  просила в удовлетворении жалоб отказать по доводам, изложенным в письменных мнениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель Обухова Н.В. просила обжалуемое определение отменить, представила письменное мнение, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также обществом «МКЗ» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в связи с принятие к производству требования общества «МКЗ» о возврате части выплаченной суммы арбитражному управляющему Сокирян В.А. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (судебное заседание отложено на 26.06.2014).

Изучив указанное заявление, а также обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, не имеется, поскольку по смыслу Закона о банкротстве, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что дальнейшее продление конкурсного производства может повлечь увеличение судебных расходов, которые при отсутствии имущества должника могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, что не отвечает целям конкурсного производства.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства не может зависеть от наличия спора о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку не лишает возможности кредиторов обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим заявлением после такого завершения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Союз-РемСтрой».

Определением суда от 03.12.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Сокирян В.А.

Решением суда от 28.06.2011 в отношении общества «Союз-РемСтрой» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производств; конкурсным управляющим утверждена Сокирян В.А.

Определением суда от 07.02.2012 Сокирян В.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Союз-РемСтрой», конкурсным управляющим утверждена Михалева Е.А.

Определением суда от 18.09.2012 Михалева Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 05.10.2012 конкурсным управляющим обществом «Союз-РемСтрой» утвержден Коваленко А.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А76-20235/2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 отменено, конкурсным управляющим обществом «Союз-РемСтрой» утвержден Свистунов А.Ю.

23.09.2013 конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Согласно отчету от 20.09.2013, а также приложенным к нему документам в реестр требований кредиторов включены требования в размере 8 667 000 рублей; рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества составила 275 000 рублей, имущество реализовано на сумму 313 000 рублей. На основной счет должника поступило 593 000 рублей в том числе от Коньшина Е.А. 12.12.2011 - 95 000 рублей, а также  19.09.2013 - 95 000 рублей. Размер дебиторской задолженности составил 1 150 000 рублей. В соответствии со сведениями о расходах на проведение процедуры банкротстве задолженность по расходам составила 518 000 рублей, из них погашено - 280 000 рублей. Счета в кредитных организациях закрыты. Работники должника уволены. 13.12.2011 конкурсным управляющим Сокирян В.А. произведена передача дел по личному составу в государственное учреждение «Объединенный государственный архив по Челябинской области». 08.12.0211 из Пенсионного Фонда Российской Федерации по Центральному району г. Челябинска получена справка № 08/7316 о предоставлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в систему обязательного пенсионного страхования. 23.09.2013 конкурсным кредиторам и уполномоченному органу направлено уведомление о невозможности погашения задолженности кредиторам в порядке статьи 142 Закона о банкротстве. 23.09.2013 в налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

Впоследствии согласно отчету конкурсного управляющего  от 16.12.2013 размер требований реестровых кредиторов составил 3 867 000 рублей. В соответствии со сведениями о расходах на проведение процедуры банкротстве задолженность по расходам составила 582 000 рублей, из них погашено - 280 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2013 производство по делу №А76-20235/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Протокольным определением суда от 12.03.2014 производство по делу о банкротстве общества «Союз-РемСтрой» возобновлено.

Определением суда от 12.03.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 09.04.2014.

04.04.2014 обществом «МКЗ» представлен список вопросов по отчету конкурсного управляющего (т. 10, л.д. 72,74-75), на которые конкурсным управляющим даны ответы (вх. № 12546 от 08.04.2014, т. 10, л.д. 116-117).

08.04.2014 по требованию предпринимателя Обухова Н.В., общества «СК «УРАЛКАМ», общества МКЗ»  созвано собрание кредиторов, оформленное протоколом от 08.04.2014, в повестку дня которого включен, в том числе вопрос о результатах конкурсного производства в отношении должника. Однако данное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (приняли  участие кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС», предприниматель Обухова Н.В., общество «СК «УРАЛКАМ», общество МКЗ», уполномоченный орган с общим количеством голосов 39,47%).

В уведомлениях о проведении собрания 08.04.2014 указана дата, время, место проведения, повестка дня, а также время и место ознакомления с материалами собрания.

Согласно отчету от 08.04.2014, подготовленному конкурсным управляющим к собранию кредиторов, рыночная стоимость имущества должника составила 280 000 рублей, имущество реализовано на сумму 313 000 рублей. На основной счет должника поступило 826 000 рублей в том числе от Коньшина Е.А. 12.12.2011 - 95 000 рублей, а также  19.09.2013 - 95 000 рублей, Сокирян В.А. - 7 000 рублей. Размер дебиторской задолженности - 1 350 000 рублей, из них взыскано 207 000 рублей. Требования реестровых кредиторов - 3 867 000 рублей. Расходы на проведение процедуры банкротства - 1079000 рублей, из них погашено 826 000 рублей.

Определением суда от 15.04.2014 (резолютивная часть от 09.04.2014, т.11, л.д. 20-30) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сведения,