Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А07-20915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. «г» п.27 «Правил горячего водоснабжения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, в числе прочего, обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

На основании пункта  5.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Следовательно, обязательность соответствия горячей воды как ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией до границ общего имущества в многоквартирном доме, требованиям санитарных правил и норм, в том числе о температурном режиме, законодательно закреплена.

Пунктом 5 раздела II «Горячее водоснабжение» приложения № 1 к упомянутым выше Правилам № 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С и не выше 75С.

В силу пункта 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50С до 75С.

Пунктом 5 Приложения №1 Правил №307 также предусмотрено обязательное обеспечение температуры горячей воды в точке разбора - не менее 50 оС (для закрытых систем централизованного теплоснабжения) и не более 75 оС - для любых систем теплоснабжения. При этом, данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 оС.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему её безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60С) и максимальным пределом (не выше 75С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Данные требования в силу приведённых выше положений пункта  5.3.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,  пп. «г» п.27 «Правил горячего водоснабжения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642, обязательны для ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в доме № 135 по Проспекту Октября в г.Уфе выявлено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а именно, в подвальном помещении на входе в дом, на границе общего имущества в многоквартирном доме, температура горячей воды составила + 46 С.

При замере температуры горячего водоснабжения установлено:

1. в квартире № 37 при сливе в течение трёх минут температура горячей воды на кухне составила +35С;

2. в квартире № 88 при сливе в течение трёх минут на кухне температура горячей воды в кухне составила + 25С, +39С;

3. в квартире № 85 при сливе в течение трёх минут температура горячей воды на кухне составила + 37 С.

При этом, согласно договору горячего водоснабжения №460999/ГВС от 01.10.2013, ответственность за предоставление качественного горячего водоснабжения несёт ООО «БашРТС» (т.1 л.д.93-98).

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка ООО «БашРТС» на положения части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации как на правовое основание того, что общество не может быть признано в смысле пункта 7 Правил №307 исполнителем коммунальной услуги - ГВС, и ответственность за её предоставление в любом случае несёт управляющая организация, с которой у заявителя заключен соответствующим договор -  ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа».

Так, управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества многоквартирного дома и качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, не может нести ответственность за ненадлежащее их качество в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, принадлежащих ООО «БашРТС» на праве собственности, в точке присоединения к сети дома.

Актом №13-5338-217-01 от 31.10.2013 установлено, что температура горячей воды  на вводе в дом (+46 оС) ниже установленной нормы (+50 оС), за что несёт ответственность ресурсоснабжающая организация.

При этом, управляющая компания объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме, не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках её разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги (ГВС) надлежащего качества, в том числе соответствующего установленному температурному минимуму, до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ресурсоснабжающей организации - ООО «БашРТС». Поэтому  именно ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания,  несёт ответственность за надлежащее качество горячей воды на вводе в жилой дом.

При указанных обстоятельствах, с учётом перечисленных выше норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному к выводу о том, что за качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению несёт ответственность ресурсоснабжающая организация - ООО «БашРТС», именно на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, а управляющая компания ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» - в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения. При этом указанные организации несут данную ответственность вне зависимости от наличия имущественных прав на используемые сети.

Непрерывность предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры (от 50 до 75 С) жителям домов обеспечена не была, что подтверждено названным актом №13-5338-217-01 от 31.10.2013 и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не опровергнуто.

Поскольку в рассматриваемом случае причиной некачественного горячего водоснабжения послужило то обстоятельство, что в подвальном помещении на вводе в дом, на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, температура горячей воды составила + 46С, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что именно ООО «БашРТС» является субъектом, не исполнившим обязанность по обеспечению соответствия водоснабжения действующим стандартам и правилам в силу прямого указания на это в договоре и с учётом места измерения температуры.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание общества на то, что соответствие температуры теплоносителя нормативам при его отпуске из ЦТП заявителя не свидетельствует о надлежащем качестве поставляемой услуги по горячему водоснабжению, так как контроль за параметрами ГВС, являющейся зоной эксплуатационной ответственности ООО «БашРТС», обществом не осуществляется.

При  рассмотрении апелляционной жалобы представители участвующих в деле лиц пояснили, что причиной сложившейся ситуации является отсутствие непрерывной циркуляции воды в трубах, результатом которой являются теплопотери в сетях, по которым горячая вода поставляется в жилой дом. Данные теплопотери являются причиной разницы температур ресурса, исходящего их теплового пункта заявителя, и поступающего в жилой дом. 

Довод апеллянта о том, что предписание от 31.10.2013 вынесено преждевременно, так как определение от 06.11.2013 № 13-5338-217-01 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела вынесено получено ООО «БашРТС» 11.11.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Уполномоченный орган вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для проведения проверки, однако, данное обстоятельство, при обнаружении факта нарушений действующего законодательства, при отсутствии поступления дополнительных истребуемых материалов, не ограничивает административный орган в полномочиях по пресечению правонарушения.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции  признаёт доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, сторонами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «БашРТС» при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением №1387 от 18.04.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, по апелляционной жалобе размер государственной пошлины в этом случае составляет 1 000 рублей.

Следовательно, по настоящему делу излишне уплаченная ООО «БашРТС» платёжным поручением №1387 от 18.04.2014 по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возвращению из федерального бюджета её плательщику.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2014 по делу № А07-20915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме          1 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

      Ю.А. Кузнецов