Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А34-430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5000/2014

г. Челябинск

11 июня 2014 года

Дело № А34-430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по                г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2014 по делу № А34-430/2014 (судья Крепышева Т.Г.).

Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – заявитель, Департамент, ДРГХ Администрации г.Кургана) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 45 АА 072138 от 05.02.2014 (далее - постановление от 05.02.2013 № 45 АА 072138), предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана в силу заключенного муниципального контракта, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 государственным ОГИБДД УМВД России по г.Кургану Шелеповым В.А. выявлены недостатки в содержании дорог: на регулируемом пешеходном переходе на перекрестке улиц Гогодя и Красина, в районе дома № 51 по ул.Красина ближе 5 м. от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1 м. 34 см., о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 33).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Кургану Кудриным В.В. с участием законного представителя Департамента, составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 №45 АА 328123 в отношении Департамента (л.д. 31), в котором зафиксирован факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии: допущение формирования снежного вала ближе 5 м. от пешеходного перехода на перекрестке улиц Гоголя и Красина в районе дома № 51 по ул.Красина, в нарушение требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утверждённых Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Копия вышеназванного протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, была получена законным представителем Департамента в день составления протокола, что подтверждается подписью законного представителя в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 № 45 АА 072138 (л.д. 32), которым Департамент привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент обратился в суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ образует несоблюдение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, лицом, ответственным за соблюдение этих правил, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог лицом, обязанным принимать такие меры.

По мнению административного органа, выявленные им обстоятельства свидетельствуют о нарушении Департаментом требований пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Вместе с тем, элементом состава административного правонарушения является субъективная сторона правонарушения.

Суд первой инстанции указал на то, что Департамент  в данном случае, являясь отраслевым органом администрации г. Кургана, выступает от имени администрации, не наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее: ФЗ «Об автомобильных дорогах…») содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности; при этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.203 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – закон №257-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).

В силу статьи 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8).

По смыслу приведенных норм законодательства, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является орган местного самоуправления, учрежденный уставом муниципального образования, наделенный соответствующим полномочием.

Как предусмотрено статьёй 5 Устава муниципального образования города Кургана, утверждённого решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 №38, к вопросам местного значения города Кургана относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.42, 1.43 решения Курганской городской Думы от 19.10.2011 №239 «О структуре Администрации города Кургана» Департамент развития городского хозяйства в соответствии с возложенными на него задачами организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кургана, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах