Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А07-17860/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4892/2014

г. Челябинск

11 июня 2014 года

Дело № А07-17860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гоцкина Дениса Львовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-17860/2013 (судья Салиева Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гоцкина Дениса Львовича – Гоцкина О.К.(доверенность от  29.07.2013№34АА0609280 );

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №5 по Волгоградской области –Кузьмина Н.А. (доверенность от 09.01.2014 №4).

 Индивидуальный предприниматель Гоцкин Денис Львович, г. Волгоград (ОГРНИП 312345922900020) (далее – ИП Гоцкин Д.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-С», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1113461006911) (далее – ООО «Виктория-С», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, Поселок городского  типа Городище, Волгоградской области (ОГРН 1043400765011) (далее – Инспекция, регистрирующий орган, МРИ ФНС России № 5 по Волгоградской области) о признании недействительной сделки по отчуждению доли в размере 100% уставного капитала ООО «Виктория-С» единственным учредителем общества Стерлиговым Николаем Ивановичем (далее – Стерлигов Н.И.), признании недействительным решения МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области от 07.12.2012, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) была внесена запись с государственным регистрационным номером (ГРН) 2123455037242, и решения от 13.02.2012, на основании которого в реестр внесена запись ГРН 2133455003757 (т.1, л.д. 10-12).

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 (т. 1, л.д. 72-73) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стерлигов Н.И. и Иванов Виктор Анатольевич (далее – Иванов В.А.).

В соответствии с определением от 12.07.2013 (т. 1, л.д. 109-111) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 по ходатайству истца (т. 2, л.д. 89) Стерлигов Н.И. и Иванов В.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т. 2, л.д. 99-100).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2014 (резолютивная часть от 26.02.2014) в удовлетворении требований ИП Гоцкина Д.Л. отказано (т.2. л.д. 115-125).

В апелляционной жалобе ИП Гоцкин Д.Л. просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт (т.4, л.д. 8-9).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Гоцкин Д.Л со ссылкой на Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-6296/2012 указал, что в обжалуемом решении судом полностью проигнорированы доводы истца о фактических обстоятельствах дела, в решении дана оценка только формальной стороне дела. Как указал истец, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-20813/2012 о взыскании с ООО «Виктория-С» в пользу ИП Гоцкина Д.Л. денежных средств не исполнено. После принятия Арбитражным судом Волгоградской области обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Виктория-С» Стерлиговым Н.И. предприняты меры по открытию нового счета, на который из бюджетных средств поступили денежные средства  в качестве погашения задолженности  перед Обществом на основании госконтракта №87-П от 13.06.2012. После снятия денежных средств указанный расчетный счет закрыт, в связи с  чем у Общества остался единственный расчетный счет, на который судом наложен арест. Впоследствии директором ООО «Виктория-С» Стерлиговым Н.И. предприняты меры для оформления ничтожных сделок, направленных на отчуждение  принадлежащих ему долей  в уставном капитале Общества, переоформление полномочий директора на иное лицо, реально не имевшего намерения приобретать доли в уставном капитале общества и быть его директором, принимать какие-либо действия в указанной должности, в том числе менять юридический адрес общества. Истец полагает необходимым установить, что директором ООО «Виктории-С» является Стерлигов Н.И., он же владеет долями в уставном капитале общества, а местом регистрации общества является не г. Уфа, а г. Калач-на-Дону. Ответственность за деятельность общества, в частности, за уклонение от исполнения решения суда, по мнению подателя апелляционной жалобы, также несет генеральный директор ООО «Виктория-С» Стерлигов Н.И. Истец полагает, что отчуждение долей в уставном капитале Общества было зарегистрировано с целью уйти от исполнения решения суда. Следствием недобросовестных действий директора Общества Стерлигова Н.И. стала регистрация ООО «Виктория-С» по новому фиктивному юридическому адресу, являющемуся  адресом массовой регистрации юридических лиц. Податель апелляционной жалобы считает, что указанный факт также свидетельствует о мнимости смены юридического адреса. Кроме того, ИП Гоцкин Д.Л. указал, что ответчик по делу Иванов В.А. исковые требования признал, что отражено в судебном решении. Однако оценка отзыву Иванова В.А. судом не дана, мотивы отклонения доводов Иванова В.А. в решении не указаны.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ИП Гоцкина Д.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель регистрирующего органа по доводам апелляционной жалобы возразил.

Представитель ИП Гоцкина Д.Л. заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно просил истребовать из Волгоградского ОСБ 8621 ОАО «Сбербанк России» копию запроса, на который банком был выдан ответ от 10.12.2012 №333831; сведений о том, кому был выдан ответ; информацию о том, оформлялись ли документы по смене директора ООО «Виктория-С» после 01.09.2012 для распоряжения расчетным счетом №407028104112500589, открытом в ОСБ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: в удовлетворении ходатайства ИП Гоцкина Д.Л. об истребовании доказательств отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и материалов регистрационного дела ООО «Виктория-С» (т.3), ООО «Виктория-С» в качестве юридического лица было зарегистрировано 19.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113461006911 МРИ ФНС России № 11 по Волгоградской области. В реестр внесена запись о регистрации общества – 2113461070446. Единственным учредителем общества выступил Стерлигов Н.И. Местом нахождения общества был определен адрес проживания его единственного участника, на что было получено согласие членов его семьи. Внесен вклад в уставный капитал, утвержден устав общества.

 На основании решения единственного участника от 11.09.2012 место нахождения общества изменено на местонахождения арендуемого помещения – Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Октябрьская, 94а, договор на пользование которым был заключен на период с 10.09.2012 по 31.12.2012. В устав общества внесены соответствующие изменения.

В связи с изменением места нахождения общества дело передано в другой регистрирующий орган - МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области.

В реестр 20.09.2012 внесены соответствующие записи – ГРН 2123461030185 и ГРН 2123461030230.

26.11.2012 обществом принято решение о принятии в состав участников Иванова В.А. на основании заявления последнего и принятии от него в качестве вклада в размере 10 000 руб. В этой связи уставный капитал общества решено увеличить до 20 000 руб., доли каждого из участников определить равными 50% (10 000 руб.). Стерлигов Н.И. освобожден от должности генерального директора с 27.11.2012, на данную должность назначен Иванов В.А. В устав внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала.

На основании заявления формы № Р13001 МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области 07.12.2012 принято решение № 1345 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в реестр внесена запись ГРН 2123455037242 (увеличение уставного капитала).

На основании заявления формы № Р14001 МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области 07.12.2012 также принято решение № 1346 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, касающихся состава участников общества и размера принадлежащих им долей. Внесена запись ГРН 2123455037253.

06.02.2013 в МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области представлено заявление формы № Р14001 об изменении состава участников и принадлежащих им долей в связи с выходом Стерлигова Н.И. из состава участников общества на основании его заявления и переходом к обществу принадлежащей ему доли (50%).

Инспекцией принято решение № 122 от 13.02.2013 о регистрации данных изменений в сведения о юридическом лице и внесена запись ГРН 2133455003746.

На основании заявления формы № Р13001 и решения единственного участника общества от 24.01.2013 об изменении места нахождения общества инспекцией 13.02.2013 принято также решение № 121 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании данного решения внесена запись ГРН 2133455003757. Регистрационное дело передано в другой регистрирующий орган – в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан.

Ссылаясь на уклонение генерального директора и единственного учредителя ООО «Виктория-С» Стерлигова Н.И.  от исполнения решений суда  и выполнения своих обязательств перед поставщиками  услуг, а также на фиктивность сделки по отчуждению  его доли в уставном капитале общества и смены юридического адреса общества, руководствуясь статьёй 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Гоцкин Д.Л. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Гоцкиным  Д.Л. требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих  факт наличия сделки по отчуждению Стерлиговым Н.И. 100% доли в уставном капитале ООО «Виктория-С», а также её мнимый характер. Кроме того, суд первой инстанции также не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения требований ИП Гоцкина Д.Л. о признании недействительными решений МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Таким образом, в обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении договора аренды подлинная воля ответчиков не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при его исполнении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы регистрационного дела ООО «Виктория-С» (т.3), судом первой инстанции наличие сделки по отчуждению единственным участником ООО «Виктория-С» Стерлиговым Н.И. 100% принадлежащей ему доли в уставном капитале данного Общества, о недействительности которой заявлен настоящий иск, не установлено. Истцом доказательства существования такой сделки также не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, установив, что факт наличия сделки по отчуждению Стерлиговым Н.И. 100% доли в уставном капитале ООО «Виктория-С», а также её мнимый характер, материалами дела не подтверждаются, судом первой инстанции в удовлетворении требований ИП Гоцкина Д.Л. в указанной части отказано правомерно.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными решений МРИ ФНС № 5 по Волгоградской области от 07.12.2012 и от 13.02.2012, на основании которых в реестр были внесены записи ГРН 2123455037242 и ГРН 2133455003757 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный