Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-27559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2014 объявлен перерыв до 04.06.2014.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 04.06.2014, после объявленного перерыва.

Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства Управления Росприроднадзора по Челябинской области и прокурора города Челябинска о приостановлении производства по делу № А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области, до вступления в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Челябинской области №№ А76-10196/2014, А76-10197/2014, учитывая, что результаты рассмотрения указанных дел не будут иметь преюдициального значения, для рассмотрения спора в рамках дела № А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 27.02.2009 была выдана лицензия № ОТ-56-002650 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в соответствии с приложением к настоящей лицензии, сроком действия до 27.02.2014 (т. 1, л.д. 122).

Указанная лицензия переоформлена 09.06.2012 (т. 1, л.д. 123).

Приложения к лицензии имеется в материалах дела № А76-27559/2013 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 124 – 126).

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» 29.10.2013 обратилось в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места осуществления лицензируемого вида деятельности (т. 2, л.д. 57, 58). В данном заявлении, помимо прочего, указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанный в лицензии: свалка твердых бытовых отходов г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска.

К заявлению МУП «ГорЭкоЦентр» прилагались документы, перечисленные в тексте апелляционной жалобы Управления Росприроднадзора по Челябинской области (распоряжение администрации города Челябинска от 04.06.2012 № 3004 «О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр»; договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 29.08.2012 УЗ № 010918-К-2012; акт приема-передачи в аренду земельного участка от 29.08.2012).

Комплектность представленных совместно с заявлением документов, необходимых для его рассмотрения, заинтересованным лицом при этом не оспаривается.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области 14.11.2013 было вынесено распоряжение № 281 о проведении в отношении МУП «ГорЭкоЦентр» внеплановой документарной проверки, в целях проверки возможности соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по размещению отходов III, IV классов опасности, в соответствии с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (т. 2, л.д. 16 – 18).

Из содержания указанного распоряжения в числе прочего следует, что предметом проверки являлись заявление и документы, представленные МУП «ГорЭкоЦентр» для переоформления соответствующей лицензии.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен 09.12.2013 акт № 281 (т. 2, л.д. 20 – 33), которым в частности, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, тождественные перечисленным Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, в тексте апелляционной жалобы, указано на то, что документы, подтверждающие наличие права собственности или иного законного основания, на объект размещения отходов, обустроенный и эксплуатируемый в соответствии с экологическими требованиями, МУП «ГорЭкоЦентр» не представлены, а, свалка, расположенная в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска, не является природоохранным сооружением – объектом размещения отходов, в связи с чем, у заявителя отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующий установленным требованиям.

Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 10.12.2013 № 759 (т. 2, л.д. 9, 10) заявителю отказано в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности. В качестве основания отказа указано на отсутствие у МУП «ГорЭкоЦентр» необходимого для выполнения заявленных работ объекта размещения отходов, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующего установленным требованиям.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования МУП «ГорЭкоЦентр», исходил из отсутствия у заинтересованного лица для отказа в переоформлении лицензии.

Выводы арбитражного суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в числе прочих, даны следующие понятия:

-  обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Общеизвестным на территории г. Челябинска является тот факт, что на вышеуказанном земельном участке расположена городская свалка; данный факт не отрицается лицами, участвующими в деле.

Помимо данного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу № А76-591/2011 установлено, что городская свалка, как объект размещения отходов г. Челябинска, создана в 1949 году и предусмотрена градостроительным планом города Челябинска.

Данный факт лицами, участвующими в деле, также не отрицается.   

Согласно приложению 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994, объектами для размещения отходов являются:

- полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, шламонакопители, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами;

- санкционированные свалки, т.е. разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП. Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих СНиП.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденные Минприроды России 15.07.1994, в настоящее время не действуют, судом апелляционной инстанции отклоняются, как ошибочные, что следует в свою очередь, из содержания писем Минприроды России от 21.07.1994 № 01-15/29-2115, от 19.12.1994 № 01-15/29-3603.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из буквального содержания приложения 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994, которым объекты для размещения отходов, разделены: 1) на полигоны и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами; 2) на санкционированные свалки, - разрешенные в установленном порядке, но не обустроенные в соответствии со СНиП.

Таким образом, санкционированные свалки, также относятся к объектам для размещения отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

ГОСТ 30772-2001, на пункт 4.11 которого, ссылается Управление Росприроднадзора по Челябинской области, в апелляционной жалобе, предусматривает, что настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители.

Термины систематизированы по четырем аспектам деятельности:

ресурсному - термины, относящиеся непосредственно к подлежащим ликвидации отходам производства и потребления, в том числе к любой продукции, бракованной и/или вышедшей из эксплуатации по истечении сроков службы, вторичной продукции, включая специальные возвратные ресурсы, сырье и материалы из них, а также к местам хранения отходов в качестве вторичных техногенных полигонов, которые имеют ресурсное и сырьевое значение («вторая геология»);

производственному - термины, относящиеся к процессам обращения с отходами, включая их документирование;

экологическому - термины, относящиеся к требованиям и ограничениям при обращении с опасными отходами;

социальному - термины, относящиеся к субъектам деятельности (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) по обращению с любыми отходами.

Раздел 4 ГОСТ 30772-2001, касается ресурсных аспектов, в том числе:

- 4.11. #объекты размещения отходов#: Полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки;

- 4.12. #хранилище отходов#: Сооружение, предназначенное для хранения отходов;

- 4.13. #несанкционированные свалки отходов#: Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов;

- 4.16. #свалка#: Местонахождение отходов, использование которых в течение обозримого срока не предполагается;

- 4.17. #полигон захоронения отходов#: Ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Учитывая изложенное, ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 4.11 ГОСТ 30772-2001, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как, относительно рассматриваемого спора, применимым является п. 4.16 ГОСТ 30772-2001.

В этой связи, также отклоняются ссылки подателя апелляционной жалобы на ст. 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку санкционированная свалка (приложение 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Минприроды России 15.07.1994) и свалка согласно п. 4.16 ГОСТ 30772-2001, в действительности, не являются сооружениями.

Кроме того, следует принимать во внимание, что ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, под объектом размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Соответственно, приведенный в указанном Федеральном законе термин «другое», позволяет сделать вывод о том, что санкционированная свалка также является одним из видов объектов размещения отходов.    

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с трактовкой Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, поскольку, в данном случае следует принимать во внимание понятие «размещение отходов», приведенное в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а, именно, - хранение и захоронение отходов.

Далее, в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ приведены следующие понятия:

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Соответственно, хранение отходов, в действительности является одним из видов работ, выполняемых МУП «ГорЭкоЦентр» в составе лицензируемого вида деятельности.

Об этом же, свидетельствует содержание приложения к лицензии от 27.09.2009 № ОТ-56-002650 (74), ранее выданной муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр» (т. 1, л.д. 125).

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, о том, что у МУП «ГорЭкоЦентр», в нарушение пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, отсутствует необходимые для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащих заявителю на законном основании и соответствующий установленным требованиям.

О соответствии установленным требованиям санкционированной свалки, как объекта размещения отходов, в настоящем судебном акте, сказано выше.

Что касается принадлежности объекта размещения отходов заявителю, на законном основании, то, в данном случае, МУП «ГорЭкоЦентр», обращаясь в Управление Росприроднадзора по Челябинской области с соответствующим заявлением, представило заинтересованному лицу, вышеупомянутые распоряжение администрации города Челябинска от 04.06.2012 № 3004 «О предоставлении земельного участка в аренду для временного размещения (хранения) отходов производства и потребления от жителей г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводская,