Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А34-6887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«РЖД» и Администрация обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества «РЖД» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Администрации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что регистрация права собственности за обществом «РЖД» на спорный объект, входящий в производственно-технологический комплекс Варгашинской дистанции пути на направлении Лебяжье-Сибирская-Петухово, осуществлена на законных основаниях. Указал, что оснований возникновения права муниципальной собственности (оснований для включения в реестр муниципальной собственности) спорного объекта, суду не было представлено. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что до  включения его в уставный капитал общества «РЖД» спорный подъездной путь являлся федеральной собственностью, вместе с тем доказательств передачи спорного объекта из федеральной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Макушино не представлено.

 Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект включен в реестр муниципальной собственности необоснованно, указанное действие не может служить основанием для прекращения возникшего у истца права собственности на спорный объект, оснований для возникновения права муниципальной собственности на него не имелось. Суд первой инстанции отметил также отсутствие в материалах дела доказательств выбытия спорного имущества из владения истца во владение ответчика.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

При наличии записей в ЕГРП, свидетельствующих о зарегистрированных правах собственности на один и тот же объект, в предмет доказывания по данному делу входит проверка законности реестровых записей, а также установление гражданско-правового основания возникновения права у каждой стороны. Кроме того, истец по иску о признании отсутствующим зарегистрированного права должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав, а также то, что иным способом защита его прав невозможна.

Факт «двойной» регистрации прав общества «РЖД» и муниципального образования город Макушино на спорное сооружение – железнодорожный путь протяженностью 418,5 м сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что данное сооружение возведено в 1989 г. за счет государственных средств.

Так, акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию подъездного пути к котельной по адресу: г. Макушино, ул. Элеваторная, - утвержден решением Исполнительного комитета Макушинского районного Совета народных депутатов от 20.11.1989 № 280. Согласно данному акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.10.1989 строительство подъездного пути к котельной по адресу: г. Макушино, ул. Элеваторная, осуществлялось генеральным подрядчиком – МПМК-2, с участием субподрядной организации – Управление механизации 17-я дистанция пути     (т. 2, л.д. 27-37).

Согласно акту от 03.11.1989 железнодорожный путь построен в соответствии с проектом Челябжелдорпроект, комиссия отделения дороги (станция Макушино) в составе заместителя начальника отдела перевозок Бурова Е.А., начальника станции Макушино Кочкина Н.И., инженера по подъездным путям отделения дороги Хоменко Ю.Н., начальника участка 17-й дистанции пути Шедловского В.П. и представителей причастных организаций начальника МПМК-2 Микурова В.Д., директора котельной Боглюкова Н.К., осмотрев состояние вновь построенного подъездного пути, решила принять его к постоянной эксплуатации; начальнику станции Кочкину Н.И. после устранения недостатков разрешила открыть подъездной путь для подачи и уборки вагонов, составить ведомость подъездного пути; инженеру по подъездным путям заключить договор на подачу и уборку вагонов до 15.11.1989 (т. 2, л.д. 38).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации отнесены к исключительной федеральной собственности, кроме вошедших в Приложение № 3 (пункт 4 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Достаточных доказательств того обстоятельства, что спорное сооружение было возведено и использовалось исключительно для нужд городской котельной (являлось составной частью котельной), являлось объектом инженерной инфраструктуры города, входило в состав предприятия, обслуживающего городскую котельную, в связи с чем должно было быть отнесено к муниципальной собственности в силу закона, в материалах дела      не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный подъездной путь до включения его в уставный капитал общества «РЖД» являлся федеральной собственностью. Оснований для переоценки данного вывода по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доказательства передачи спорного объекта из федеральной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования города Макушино в материалах дела также отсутствуют.

Как указано выше, основанием государственной регистрации права собственности общества «Российские железные дороги» на спорный объект послужил сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р (т. 1, л.д. 19-21).

Вышеуказанный акт составлен в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р.

Согласно указанному сводному передаточному акту от 30.09.2003, передаточные акты на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал общества «РЖД», составляют приложения 1-987 к настоящему акту и являются его неотъемлемой частью.

Приложение № 626 к сводному передаточному акту представляет собой передаточный акт от 30.09.2003 на имущество и обязательства предприятия  «ЮУЖД», передаваемых в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД». Согласно данному передаточному акту перечни сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал общества «РЖД» и подлежащих государственной регистрации, приведены в приложениях 2589-2600 к настоящему акту (т. 1,    л.д. 22-23).

Согласно выписке из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества предприятия «ЮУЖД», вносимых в уставной капитал общества «РЖД» и подлежащих государственной регистрации, Варгашинской дистанции пути (Приложение № 2590 к передаточному акту на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества «Российские железные дороги»), в данный перечень включен путь подъездной ж\д хлебоприемный пункт ст. Макушино, адрес (местоположение): ст. Макушино от стр. 3, назначение: производственное, протяженность: 3465,00 м, инвентарный           № 024551 (пункт 45.132) (т. 1, л.д. 24-33).

 До передачи в уставный капитал общества «РЖД» спорного объекта последний находился в хозяйственном ведении предприятия «ЮУЖД», что подтверждается распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.05.2003 № 437р «О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за Южно-Уральской железной дорогой и внесении изменений в перечень объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за Петропавловским отделением Южно-Уральской железной дороги» с перечнем к нему (т. 2, л.д. 76-81). В перечень объектов недвижимости, закрепляемых в хозяйственном ведении за предприятием «ЮУЖД» Министерства путей сообщения Российской Федерации согласно указанному Распоряжению Министерства путей сообщения Российской Федерации № 437р от 08.05.2003 включен путь подъездной хлебоприемный, инв. № 024551, адрес местонахождения: Курганская область ст. Макушино, балансодержатель 10-я дистанция пути (Варгаши) (п/п 579 перечня) (т. 1, л.д. 81).

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное сооружение до включения в уставный капитал общества «РЖД» находился в хозяйственном ведении предприятия «ЮУЖД»,                               не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрация права собственности общества «РЖД» на спорное сооружение, входящее в производственно-технологического комплекса Варгашинской дистанции пути на направлении Лебяжье-Сибирская-Петухово, осуществлена на законных основаниях.

Факт различия в наименовании спорного сооружения (путь подъездной ж/д хлебоприемного пункта – в перечне объектов, вносимых в уставный капитал общества «РЖД», и железнодорожный тупик, предназначенный для разгрузки угля, - в реестре муниципального имущества города Макушино)       не опровергает указанного вывода суда первой инстанции.

Как указано выше, основанием государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Макушино на спорный объект послужило решение Макушинской городской Думы № 40 от 05.12.2005, которым утвержден реестр муниципальной собственности города Макушино. Согласно пункту 48 указанного реестра, в реестр муниципальной