Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-29069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленные в дело доказательства в своей совокупности свидетельствуют о прекращении обязательств ответчика по оплате товара в надлежащем порядке, в удовлетворении иска о взыскании отказано правомерно.

Достоверность актов зачета взаимных требований, актов сверки взаимных расчетов, а также документов, представленных ответчиком в обоснование наличия у него встречных требований к ООО «Профпром» в размере 3 018 009 руб. 56 коп., прекращенных в результате подписания названных актов зачета, в установленном законом порядке не оспорена.

Оснований полагать, что подпись от имени ООО «Профпром» в названных документах выполнена не директором Ереминым М.С., не имеется, документы содержат печать ООО «Профпром». Доказательств признания сделок по зачету недействительными, в том числе вследствие совершения их от имени ООО «Профпром» неуполномоченным лицом, не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поставка товаров ответчику производилась на основании договора поставки от 01.03.2010, заключенного сторонами, в связи с чем оснований для квалификации правоотношений сторон как разовых сделок купли-продажи не имелось, несостоятельны.

Указанный договор поставки в материалы дело не представлен. Подателем апелляционной жалобы не обосновано, каким образом названное им обстоятельство опровергает выводы суда о прекращении обязательства ЗАО «Метпроммаг» по оплате товаров, о взыскании стоимости которых заявлен настоящий иск.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Профпром» и отмены судебного акта, решение суда от 31.03.2014 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по делу № А76-29069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профпром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

         З.Н. Серкова