Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А47-3198/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть отнесены на общество.

Вместе с тем, дополнительно представленные документы не указаны в решении суда от 27.06.2013, как основания признания оспариваемого решения недействительным, кроме того, указанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 57 говорят о возможности, а не об обязательности такого отнесения судебных расходов. 

Ссылаясь на отсутствие письменного распоряжения общества на представление его интересов в судах вышестоящих инстанций, инспекция                    не учитывает, что общество перед рассмотрением дела в вышестоящих инстанциях оплачивало ООО «Новое решение» услуги представителя, направляло его для участия в судебных заседаниях, тем самым подтверждая поручение на представление интересов общества в вышестоящих судах. Кроме того, очевидно, что в отсутствие договорных условий о форме такого распоряжения оно допускается и в устной форме, каких-либо возражений со стороны руководства общества на этот счет из материалов дела не следует.     

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал судебные издержки в полной сумме 231 000 руб.

Взысканная судом сумма установлена на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В обжалуемом определении суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле. Определенный судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Ссылка инспекции на то, что она действует в защиту государственных интересов, сама по себе не отменяет приведенного выше общего порядка определения разумного предела возмещения судебных издержек в конкретном деле путем взыскания за счет проигравшей стороны.

С учетом изложенного определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                   не установлено.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек не уплачивается       (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области                                           от 11 марта 2014г. по делу № А47-3198/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов