Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А07-18340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5286/2014

г. Челябинск

10 июня 2014 года

                       Дело № А07-18340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

                                                                                              Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу № А07-18340/2013 (судья  Валеев К.В.).

        Индивидуальный предприниматель Бадретдинова Кашифа Гайсиновна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Бадретдинова К.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – административная комиссия, административный орган) и Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления № 239 от 01.10.2013 о назначении административного наказания по ч. 6 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного судопроизводства (определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства от 16.12.2013-т. 1 л.д. 103-105).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2014) заявленные требования  удовлетворены. Постановление административной комиссии № 239 от 01.10.2013 о назначении административного наказания по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в действиях ИП Бадретдиновой К.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бадретдинова Кашифа Гайсиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2010, ОГРН 310028006300286 (т.1 л.д. 5).

15.08.2013 Ишимбайской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками органов внутренних дел проведена проверка соблюдения законодательства о пассажирских перевозках, по итогам которой составлены акты проверки соблюдения законодательства о пассажирских перевозках от 15.08.2013 (т. 1 л.д. 45-48).

28.08.2013 заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора было вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Бадретдиновой Кашифы Гайсиновны производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ  (т.1 л.д.87-89).

Помимо этого, в материалы дела административным органом представлен составленный органами внутренних дел с участием представителя предпринимателя Савоськина М.И., действовавшего по доверенности от 02.12.2010, протокол об административном правонарушении 02 ОК 00003 от 05.09.2013, из которого не представляется возможным установить, когда, где и при  каких обстоятельствах выявлено указанное в нём правонарушение и как  изложенные в данном протоколе обстоятельства соотносятся с прокурорской проверкой (т. 1 л.д. 44,  т. 2 л.д. 6-8).

Постановлением Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года №239 ИП Бадретдинова К.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ. Основанием для вынесения данного постановления, как следует из его содержания, явился именно упомянутый выше составленный органами внутренних дел протокол об административном правонарушении 02 ОК 00003 от 05.09.2013  (т. 1 л.д. 37,40).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на указанную дату предприниматель была извещена определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 256 от 20.09.2013, факт своевременного вручения которого подтверждён её письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием назначенной даты рассмотрения (т. 2 л.д. 47-51).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств совершения заявителем вменяемого ей правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 1.4 КоАП РБ в настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ, нарушение которой вменяется заявителю, осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в  силу ст. 1.4 КоАП РБ и примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравниваются индивидуальные предприниматели, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В деле отсутствуют доказательства осуществления перевозок пассажиров и багажа в границах муниципального образования Ишимбайский район от имени заявителя.

Представленный административным органом протокол об административном правонарушении 02 ОК 00003 от 05.09.2013, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не содержит каких-либо сведений о  фактах осуществления заявителем регулярных перевозок пассажиров и багажа по какому-либо маршруту. Данные обстоятельства в ходе проверки  не установлены и в материалах дела об административном правонарушении не отражены. Рейдовых проверок или осмотров в ходе  административного расследования, инициированного органами внутренних дел, не проводилось. Конкретных фактов оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в ходе проведения административного расследования не установлено. Дата (даты), время осуществления перевозки, маршрут, по которому она осуществлялась, пассажиры, которым была оказана услуга перевозки, органами внутренних дел не выявлены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой совместно с  органами внутренних дел проверки был установлен факт осуществления перевозки на автотранспортом средстве  ГАЗ 32213, гос. номер М 081УЕ 102 под управлением Климина И.В., принадлежащего Климину И.В., по неутверждённому маршруту. В акте проверки и постановлении прокурора отмечено, что перевозка осуществлялась по маршруту 8 «С», самовольно установленному индивидуальным предпринимателем Бадретдиновой К.Г.

Вместе с тем, каких-либо доказательств установления индивидуальным предпринимателем Бадретдиновой К.Г. данного маршрута в деле не имеется (отсутствует схема маршрута, доказательства его изготовления и (или) утверждения заявителем, путевой лист на следование по конкретному маршруту), в связи с чем данное обстоятельство нельзя признать установленным.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо правоотношений между заявителем и Климиным И.В., транспортное средство которого было осмотрено сотрудниками прокуратуры и органов внутренних дел  в ходе проведения проверки, в связи с чем не представляется возможным установить, на основании каких документов административный орган пришёл к выводу о том, что надлежащим субъектом административной ответственности по выявленному нарушению является именно Бадретдинова  К.Г., а не собственник и водитель транспортного средства.

Само по себе отсутствие договора на право осуществления пассажирских перевозок с Администрацией МР Ишимбайский район РБ и маршрутной карты без доказательств осуществления регулярных перевозок по маршруту не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ.

Следовательно, административным органом не установлено и не подтверждено документально наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришёл к выводу о том, что нормативный акт, нарушение которого вменяется в вину заявителю, не вступил в законную силу ввиду отсутствия доказательств его опубликования в установленном законом порядке.

Достаточных оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Как следует из обжалованного постановления, предпринимателю вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения г. Ишимбай без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора.

Необходимость заключения  такого договора установлена «Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан», утверждённым решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 28.12.2010 № 30/418 (далее – Положение об организации перевозок), предусматривающим заключение лицами, осуществляющими перевозку пассажиров на постоянной основе общественным транспортом, с администрацией договоров на право осуществления пассажирских перевозок.

Между тем, статьёй 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст.28  Устава муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после дня их подписания.

В случае невозможности их официального опубликования муниципальные правовые акты подлежат официальному обнародованию в здании Администрации в течение 7 дней после дня их подписания.

Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио.

Не