Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-5209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ установлено, что операция по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также по получению такого займа, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 05.10.2009 №245, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, перечисленные в статье 5 Закона №115-ФЗ, документально фиксируют и представляют в Росфинмониторинг в соответствии с положениями этой Инструкции информацию, предусмотренную Законом № 115-ФЗ, не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, подлежащей обязательному контролю.

Из материалов дела следует, что обществом в период осуществления деятельности микрофинансовой организации (в период с 01.03.2013 по 24.10.2013 общество было зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации и им заключены свыше 3000 договоров займа с физическими лицами на суммы, не превышающие 1 млн. руб.) совершены пять подлежащих обязательному контролю операций с юридическими лицами, являющимися клиентами общества по смыслу, придаваемому этому понятию ст.3 Закона №115-ФЗ. Однако, обязанность по осуществлению мероприятий внутреннего контроля в отношении этих операций заявителем не исполнена.

Факт осуществления таких операций обществом не оспаривается. Вместе с тем, общество полагает, что эти операции не подлежат обязательному контролю, поскольку контрагенты общества по этим операциям не отвечают критериям клиентов микрофинансовых организаций по смыслу Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (так как суммы совершенных операций превышали установленную этим законом максимальную сумму микрозайма).

Суд не может согласиться с такой позицией заявителя, как противоречащей буквальному толкованию ст.ст.3, 6 и 7 Закона №115-ФЗ. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, положения ст.6 Закона №115-ФЗ не ставят обязанность осуществления обязательного контроля операций от факта их совершения в рамках деятельности, в связи с осуществлением которой организация отнесена к субъектам, обязанным исполнять требования Закона №115-ФЗ.

Учитывая, что ООО «ЦФР-Доминанта» не исполнены требования закона в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обществом возложенной на него обязанности, равно как и доказательств совершения со стороны общества всех возможных действий для недопущения нарушения в материалы дела не представлены. В этой связи суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014  по делу №А76-5209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.А. Арямов

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

      М.Б. Малышев