Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-5209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5896/2014

г. Челябинск

10 июня 2014 года

Дело № А76-5209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу №А76-5209/2014 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

Центрального Банка Российской Федерации – Шевчук Ю.Л. (доверенность от 17.12.2013 №2Д966);

общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» - Чулков А.В. (доверенность от 06.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» (далее – заявитель, ООО «ЦФР-Доминанта», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному банку России Главного управления по Челябинской области (далее – ЦБ РФ, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2014 по делу №62-14-40/ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного заместителем начальника Главного управления Центрального Банка России по Челябинской области Фединой Е.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЦФР-Доминанта» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на  отсутствие в его действиях состава правонарушения. Полагает, что оно не может быть субъектом ответственности, так как на момент привлечения к ответственности не являлось микрофинансовой организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (поскольку исключено из соответствующего реестра 25.10.2013) и на него не распространялось действие Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ). По этой же причине полагает, что заинтересованное лицо не вправе было проводить в отношении заявителя проверку в период с 28.10.2013 по 29.11.2013. Кроме того, считает, что предоставление займов на сумму более 1 млн. руб. не относится к микрофинансовой деятельности, и заемщики по таким договорам не являются клиентами микрофинансовой организации, а потому информацию об этих сделках микрофинансовая организация фиксировать и представлять в ЦБ РФ не обязана.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

 В судебном заседании представитель ЦБ РФ возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, ООО «ЦФР-Доминанта» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117447008733 и в период с 07.06.2012 по 25.10.2013 осуществляло деятельность микрофинансовой организации на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 07.06.2012 №0002595. С 25.10.2013 сведения об ООО «ЦФР-Доминанта» из указанного реестра исключены на основании заявления общества.

В соответствии с приказом от 18.10.2013 №62-13-20/пз и планом выездных проверок микрофинансовых организаций на четвертый квартал 2013 года территориальными подразделениями Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденного приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 03.10.2013 №13-22/пз-ДСП, должностными лицами ЦБ РФ проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения требований Закона №115-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере законодательства Российской федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность с нарушением требований, установленных Законом №115-ФЗ. В частности установлены факты неисполнения установленной пп.4 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ обязанности фиксирования и представления в уполномоченный орган в трехдневный срок в уполномоченный орган сведений по пяти подлежащим обязательному контролю операциям, связанным с предоставлением обществом беспроцентных займов юридическим лицам ООО «Легион-С» и ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ»: о предоставлении беспроцентного займа 01.03.2013 по договору займа №Д-ЛС/06 от 01.03.2013, заключенному с ООО «Легион-С» (срок сообщения – не позднее 06.03.2013); о предоставлении беспроцентного займа 01.07.2013 по договору займа №Д-ЛС/07 от 01.07.2013, заключенному с ООО «Легион-С» (срок сообщения – не позднее 04.07.2013); о предоставлении беспроцентного займа 02.08.2013 по договору займа №Д-ЛС/08 от 01.08.2013, заключенному с ООО «Легион-С» (срок сообщения – не позднее 07.08.2013); о предоставлении беспроцентного займа 15.03.2013 по договору займа от 15.03.2013, заключенному с ООО «Выбор-Инвест» (срок сообщения – не позднее 20.03.2013); о предоставлении беспроцентного займа 22.07.2013 по договору займа от 22.07.2013, заключенному с ООО «Выбор – Инвест»  (срок сообщения – не позднее 25.07.2013).

Уведомлением от 14.01.2014 общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 30.01.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление направлялось заявителю по почте и получено им 23.01.2014, что подтверждается соответствующим почтовым извещением.

30.01.2014 по указанным фактам выявленных нарушений в отношении ООО «ЦФР-Доминанта» без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении №62-14-38/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по почте сопроводительным письмом от 04.02.2014.

Определением от 21.02.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.02.2014, о чем ООО «ЦФР-Доминанта» извещено телеграммой, полученной обществом 21.02.2014.

25.02.2014 заинтересованным лицом в отношении общества, без участия его представителя, вынесено постановление №75-14-Ю/62-14-40/ап/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27  КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб. 

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и не установив существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч.ч.4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шест месяцев.

Отношения с участием граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом №115-ФЗ.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что заявитель в период с 07.06.2012 по 25.10.2013 осуществлял деятельность микрофинансовой организации, в связи с чем в силу ст.5 Закона №115-ФЗ являлся организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на которые распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

При этом, суд отмечает, что указанные в оспоренном постановлении сделки совершены обществом в период осуществления им деятельности микрофинансовой организации, а потому заявитель нес обязанность по соблюдению требований Закона №115-ФЗ в отношении таких сделок.

Кроме того, поскольку деятельность микрофинансовой организации осуществлялась обществом в четвертом квартале 2013 года, проверка этой деятельности в указанный период произведена заинтересованным лицом правомерно не смотря на утрату обществом статуса микрофинансовой организации с 25.10.2013.

Статьей 4 Закона №115-ФЗ установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов  иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статьей 3 Закона №115-ФЗ установлено, что под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с требованиями пп.4 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ, на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (к числу которых статьей 3 Закона №115-ФЗ отнесены физические или юридические лица, находящиеся на обслуживании такой организации): вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа,