Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А07-19014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дел о применении в отношении членов партнерства мер дисциплинарного воздействия.

Виды мер дисциплинарного воздействия, применяемых в НП СРО АУ «Евросиб», перечислены в п. 5 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения в отношении арбитражных управляющих – членах партнерства, утвержденного решением общего собрания» НП СРО АУ «Евросиб 20.03.2013 (далее – Положение о мерах дисциплинарного воздействия) (т.1 л.д.90 - 92), к числу таких мер относится наложение штрафа на арбитражного управляющего (подпункт 8 пункта 5). Согласно п. 8 Положения о мерах, меры, предусмотренные подпунктами 8-11 п. 5 настоящего Положения подлежат применению при систематических и/или грубых нарушениях, допущенных арбитражным управляющим. Размер штрафа определяется дисциплинарной комиссией и может составлять от двух до десяти тысяч рублей ( п. 9 Положения о мерах).

 Пунктом 13 Положения о мерах предусмотрено, что арбитражный управляющий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку порядок исчисления годичного срока в нормативных  положениях НП СРО АУ «Евросиб» отсутствует,  подлежит применению аналогия закона, в частности КоАП РФ (часть 1 ст. 4.5).

Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-8053/2008 от 28.01.2013 установлено, что представитель конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» не был допущен к участию в голосовании на собрании кредиторов 15.08.2012, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение собрания кредиторов от 15.08.2012 признано недействительным. При таких обстоятельствах, следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  на момент заседания Дисциплинарной комиссии, состоявшегося 28.08.2013, истек срок привлечения арбитражного управляющего Иванова С.Ю. к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в ходе проведения собрания кредиторов 15.08.2012.

Кроме того, как установлено судом, основанием для принятия дисциплинарных мер в отношении Иванова С.Ю. является проведение торгов по реализации заложенного имущества должника – морских судов «Косино» и «Северная звезда».

Между тем, проведенные торги недействительными не признаны, что подтверждается определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2014  по делу № А42-7502/2012, в соответствии с которым суд принял отказ ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от иска о признании недействительными данных торгов по реализации судов «Косино» и «Северная Звезда», а также применении последствий недействительности торгов путем признания недействительными заключенных между внешним управляющим СПК РК «Северная Звезда» Ивановым С.Ю. и Полуйко С.В. договоров купли-продажи  и прекратил производство по делу (т.1 л.д. 78-80).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в выписке  из протокола заседания дисциплинарной комиссии НП СРО АУ «Евросиб от 28.08.2013, на котором было принято решение об объявлении Иванову С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде наложения штрафа в размере 2 000 руб. не содержится описания вменяемого Иванову С.Ю. нарушения, обстоятельств его совершения, отсутствуют сведения о том, что комиссией был исследован вопрос о наличии вины арбитражного управляющего, а также о том, что при назначении наказания изучалась дисциплина Иванова С.Ю. за указанный период. Данная выписка из протокола не позволяет установить, каким образом квалифицированы действия арбитражного управляющего: в качестве систематических либо грубых, что является обязательным условием при определении данного вида дисциплинарного наказания в силу  п. 8 Положения о мерах

Довод подателя жалобы о том, что Ивановым С.Ю. было допущено нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, что установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 по делу №А42-6918/2012 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ни акт проверки деятельности арбитражного управляющего Иванова С.Ю. от 10.07.2013, ни обжалуемое решение Дисциплинарной комиссии от 28.08.2013 ссылок на данный судебный акт не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при разрешении вопроса об исчислении сроков давности привлечения арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности необходимо применять Трудовой кодекс Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В настоящем случае, арбитражный управляющий Иванов С.Ю. в трудовых отношениях с   НП СРО АУ «Евросиб» не находился, вследствие чего порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности применен быть не может.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что штраф не относится к видам дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исчислял годичный срок для привлечения арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности со дня совершения вменяемого ему правонарушения, применив по аналогии  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

        Довод апелляционной жалобы о том, что у арбитражного управляющего отсутствует высшее образование, на основании чего он исключен из состава НП СРО АУ «Евросиб» судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

        Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 г.  по делу №А07-19014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                       В.М.Толкунов

                                                                                                М.Б.Малышев