Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А07-19014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5428/2014

г. Челябинск

10 июня 2014 года

Дело № А07-19014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Толкунова В.М. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24 марта 2014 г.  по делу №А07-19014/2013  (судья Ахметова Г.Ф.), 

Арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич (далее – арбитражный управляющий Иванов С.Ю., заявитель, Иванов С.Ю.) обратился с заявлением к дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии от 28.08.2013 в виде наложения штрафа в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика - Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на надлежащего – Некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее - НП СРО АУ «Евросиб»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2014  (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2014) заявленное требование арбитражного управляющего Иванова С.Ю. удовлетворено. Признано недействительным решение дисциплинарной комиссии НП СРО АУ «Евросиб» от 28.08.2013  в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего Иванова С.Ю. в размере 2 000 руб.

НП СРО АУ «Евросиб» не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

Податель жалобы не согласен с выводом суда об истечении срока давности привлечения Иванова С.Ю. к дисциплинарной ответственности исходя из применения судом по аналогии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает, что порядок применения мер дисциплинарного взыскания оговорен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Соответственно, меры дисциплинарного взыскания могли быть применены вплоть до 10.09.2013, в то время, как оспариваемое решение Дисциплинарной комиссией НП СРО АУ «Евросиб» принято 28.08.2013.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что судом не учтена систематичность противоправных действий арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства должников. По мнению НП СРО АУ «Евросиб» арбитражным управляющим Ивановым С.Ю. допущены нарушения пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые установлены решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2013 по делу № А42-6918/2012.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции не учтена грубость противоправных действий арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника. Утверждение об обоснованности проведения торгов в силу того, что на момент проведения торгов, судна в залоге у ОАО «Российский Сельскохозяйственный  Банк» не состояли, является неверным. Судебного акта, упраздняющего статус ОАО «Россельхозбанк» как залогового кредитора на момент проведения собрания не имелось, кредиторы не имели полномочий рассматривать вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи СРТМ-К «Северная звезда».

Таким образом, материалы дела, представленные к проверке свидетельствовали о грубых нарушениях прав ОАО «Россельхозбанк» в деле о банкротстве и Дисциплинарная комиссия НП СРО АУ «Евросиб» законно и обоснованно применила дисциплинарное взыскание в отношении арбитражного управляющего Иванова С.Ю.  в виде штрафа.

Также указывает, что у арбитражного управляющего отсутствует высшее образование, на основании чего он исключен из состава НП СРО АУ «Евросиб». Указанный факт также подтверждается определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу № А42-8053/2008.

До судебного заседания заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

НП СРО АУ «Евросиб» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей  лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.12 ст. 20 Закона о банкротстве, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2010 по делу № А42-8053/2008 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» (далее - СПК РК «Северная звезда») в рамках дела о банкротстве введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Иванов С.Ю., который является членом НП СРО АУ «Евросиб».

В Управление Росреестра по Мурманской области поступила жалоба кредитора - ООО «Артфлот» о проведении проверки деятельности внешнего управляющего СПК РК «Северная звезда» Иванова С.Ю., в обоснование которой ООО «Артфлот» указывало на допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве, установленные определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8053/2008 от 28.01.2013 (т.1 л.д. 103-112) и постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012г. (т.1 л.д.94-102).

25.04.2013, для проведения проверки, Управление Росреестра по Мурманской области обратилось НП СРО АУ «Евросиб».  В результате проверки Контрольной комиссии НП СРО АУ «Евросиб», в деятельности  арбитражного управляющего Иванова С.Ю. выявлены нарушения ст. 12, п. 4 ст. 20.3, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что отражено в Акте проверки от 10.07.2013  (т.1 л.д.34, 35).

Основаниями для данных выводов послужили судебные акты арбитражных судов. Так, определением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-8053/2008 от 28.01.2013 признано ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего СПК РК «Северная звезда» Иванова С.Ю., выразившееся в проведении торгов по реализации заложенного имущества должника - судов «Косино» и «Северная звезда» при наличии судебного запрета на проведение торгов, установленным  определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2012, в отсутствие определенного залоговым кредитором ОАО «Россельскохозбанк» порядка и условий проведения торгов, а также недопущении к участию в голосовании представителя конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» на собрании кредиторов 15.08.2012. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение собрания кредиторов от 15.08.2012 признано недействительным.

По итогам проведенной проверки, контрольной комиссией НП СРО АУ «Евросиб» в составленном акте проверки указано о передаче материалов проверки для рассмотрения в Дисциплинарную комиссию.

28.08.2013  состоялось заседание Дисциплинарной комиссии НП СРО АУ «Евросиб», на котором было принято решение об объявлении арбитражному управляющему  Иванову С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением  и  полагая, что наложение дисциплинарного взыскания нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводам о том, что при принятии решения об объявлении Иванову С.Ю. дисциплинарного взыскания в виде наложения штрафа, Дисциплинарной комиссией НП СРО АУ «Евросиб» допущены процессуальные нарушения  в виде пропуска срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что проведение упомянутых торгов является грубым и/или систематическим нарушением Закона о банкротстве.

        Оценив в  порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 94 Закона о банкротстве установлено, что с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу положений п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, принимать меры по защите имущества должника.

В число полномочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих согласно п. 2 ст.22 Закона о банкротстве  входит обязанность разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности, контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации;

В соответствии с п. 3 Положения Контрольной комиссии, утвержденного решением Совета НП СРО АУ «Евросиб» 27.08.2012, в полномочия Контрольной комиссии входит рассмотрение выявленных фактов о нарушении членами  НП СРО АУ «Евросиб» Закона о банкротстве, иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения между участниками процедур банкротства, проведение документальных и выездных проверок по фактам указанных выше обращений, передача на рассмотрение дисциплинарной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации, выявленных в ходе проведения проверки ( т. 1 л.д. 86).

Дисциплинарная комиссия НП СРО АУ «Евросиб» согласно Положению о Дисциплинарной комиссии партнерства (т.1 л.д. 40-43) наделяется полномочиями по рассмотрению