Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-19394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 582, не применяются к арендаторам, получившим право пользование земельным участков в порядке уступки прав и обязанностей по договору аренду от лица, которое имело право на такие льготы.

  Так, приводя данный довод, представитель подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ссылался на то, что нормы постановления № 582 устанавливают льготный порядок исчисления арендной платы исходя из особенностей характеристики субъекта – арендатора, а не земельного участка – предмета аренды.

  Между тем, данный довод подателя жалобы не соответствует содержанию постановления № 582 в целом, в котором при определении льготного порядка исчисления арендной платы для отдельных случаев учтены как особенности арендатора, так и особенности предмета аренды – земельного участка.     

  Также, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первым арендатором иному лицу не влечет изменение порядка исчисления арендной платы для нового арендатора, а именно (применительно к настоящему случаю) не влечет невозможность применения указанного выше положения подпункта «д» пункта 3 постановления № 582.

  Так, при уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рамках дела № А76-5784/2009, на которое ссылался истец, арендная плата была начислена за 2008 года, то есть в отсутствие постановления № 582, в связи с чем отсутствует несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции в обжалуемом решении судебным актам по указанному делу.

Ссылка Управления на то, что судом не учтено положение пункта 9 постановления № 582, также не может быть принята.

  Так, в соответствии с указанным пунктом при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011                         № 284-П «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», вступившим в силу со дня его официального опубликования – 29.09.2011, кадастровая стоимость земельного участка изменена с 14 795 800 руб. на 919 300 руб.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что даже при применении прежней кадастровой стоимости земельного участка до конца 2011 года с учетом произведенных ответчиком платежей (т. 1, л. д. 16, 82, 83, 89-108), а также того, что в решении Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2010 по делу № А76-5784/2009 установлено, что за 2008 год сумма арендных платежей должна составить 4 770 285 руб. 44 коп., а оплата произведена на сумму 5 494 148 руб. 48 коп., задолженность у ООО «Элит-билдинг» в спорном периоде отсутствовала. 

  На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2014 по делу № А76-19394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова