Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-713/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4631/2014

г. Челябинск

10 июня 2014 года

Дело № А76-713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей  Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 по делу №А76-713/2014 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожного сервиса» - Тимакова И.В. (доверенность от 05.10.2012, удостоверение №797).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожного сервиса» (далее – ООО «ЦДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713004:317, расположенного в г. Челябинске, Курчатовский район, перекресток пр. Победы и ул. Салавата Юлаева, площадью 3207 кв.м. на условиях направленного обществом проекта договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 21.01.2014 привлечены Администрация города Челябинска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Администрация, Управление Росреестра, третьи лица) (т.1 л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2014 (резолютивная часть от 04.03.2014) требования истца удовлетворены. Суд обязал Комитет заключить с обществом «ЦДС» договор купли-продажи участка, изложив в резолютивной части решения полный текст договора купли-продажи № 9512/зем., где пункт 2.1 договора  изложен в редакции истца, согласно которой стоимость  земельного участка определена в размере 313 175 руб. 00 коп. (т.2 л.д.12-36).

Не согласившись с принятым решением, Комитет (далее так же податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывая следующее.

Вывод суда о правомерности установления выкупной стоимости земельного участка на основании норм, устанавливающих размер земельного налога  по состоянию на 23.06.2009 и кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области  от 13.09.2013 по делу А76-15430/2013, не основан на нормах действующего законодательства.

Ссылаясь на положение п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, апеллянт указывает, что установление судом рыночной стоимости  земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости, при этом новая кадастровая стоимость, подлежит применению с  момента вступления решения суда в законную силу и распространяет свое действие лишь на будущее время. В силу изложенного вывод о том, что в спорных правоотношениях подлежит применению кадастровая стоимость, установленная вышеназванным решением суда, противоречит правилу п. 3 ст.66 Земельного кодекса РФ.

Судом не принято во внимание, что земельный участок, являющийся предметом спора, был поставлен на кадастровый учет только 01.07.2013, а обращение истца с заявлением о выкупе имело место лишь 13.08.2013. При данных обстоятельствах, как полагает апеллянт, применению подлежит порядок определения выкупной цены, действующий на дату обращения истца с заявлением – 13.08.2013.

Ссылку суда на судебные акты по делу А76-1314/2009 апеллянт полагает несостоятельной, т.к. к заявлению общества от 27.12.2006 не был приложен кадастровый паспорт, а поскольку с заявлением об утверждении проекта границ общество обратилось лишь 10.07.2007, у Комитета не имелось возможности совершить до указанной даты какие-либо действия в отношении утверждения проекта границ земельного участка.

На основании изложенного апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦДС» является собственником автозаправочной станции европейского типа, расположенной в г. Челябинске, перекресток пр. Победы и ул. Салавата Юлаева на основании договора купли-продажи от 28.11.2006. Переход права собственности на АЗС к истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2006.

Ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делам с участием ООО «ЦДС», Комитета и Администрации от 09.12.2009 № А76-18677/2009 (л.д.31-52), от 16.12.2011 №А76-5035/2011, от 09.06.2012 № А76-5210/2012, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

27.12.2006 ООО «ЦДС» обратился в Администрацию г.Челябинска с заявкой на приобретение в собственность земельного участка под АЗС, расположенной в г.Челябинске, перекресток пр.Победы и ул.Салавата Юлаева. Одновременно в Комитет, в порядке п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации  обществом было подано заявление о формировании и утверждении границ земельного участка (т.1 л.д.23).

В связи с бездействием муниципальных органов по вопросу утверждения плана (схемы) границ земельного участка под АЗС, истец 23.06.2009 (л.д.25-26) повторно обратился в Администрацию г. Челябинска и в Комитет с заявлениями об утверждении схемы границ земельного участка под АЗС.

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2009 № А76-18677/2009 распоряжением  заместителя  Главы города   от 22.04.2010 №1249-М утверждена схема расположения земельного участка  под АЗС на кадастровом плане территории площадью 3207 кв.м.

С учетом наличия  в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0713004:99, 74:36:0713004:121, а так же земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713004:268 орган кадастрового учета отказал обществу в постановке на кадастровый учет земельного участка под АЗС со ссылкой на пересечение границ образуемого участка с границами ранее образованных и учтенных  земельных участков.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2012 по делу № А76-5210/2012 и от 15.04.2013 по делу № А76-419/2013 удовлетворены требования ООО «ЦДС». На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0713004:99, 74:36:0713004:268.

Решение суда в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713004:99 исполнено Кадастровой платой в августе 2012 года. Постановка на кадастровый учет земельного участка под АЗС площадью 3 207 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 74:36:0713004:317, произведена 01.07.2013.

13.08.2013 ООО «ЦДС» вновь обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713004:317 в собственность, приложив кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка (л.д.27).  Заявление содержало ссылку на ранее поданные заявления от 27.12.2006 и 23.06.2009.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 02.10.2013 № 5934-к принято решение о продаже ООО «Центр дорожного сервиса» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713004:317, расположенного в г. Челябинске, Курчатовский район, перекресток пр. Победы и ул. Салавата Юлаева под принадлежащей заявителю АЗС.

Из материалов дела так же следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2013 по делу А76-15430/2013  (вступившим в законную силу 14.10.2013) кадастровая стоимость выкупаемого земельного участка 74:36:0713004:317 установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.07.2013 в сумме 8 947 851 руб.

04.12.2013 Комитетом в адрес ООО «ЦДС» направлен проект договора №9512/зем. купли-продажи земельного участка, не подписанный со стороны продавца.

Цена земельного участка согласно п.2.1. проекта договора определена Комитетом в размере 1 116 086 руб. на основании постановления Правительства Челябинской области от 19.09.2013 № 478-п с учетом кадастровой стоимости участка 18 601 433,33 руб. и налоговой ставки земельного налога 1,2%, действующей по состоянию на 13.08.2013.

Не согласившись с ценой договора, общество направило в адрес Комитета заявление от 03.12.2013 о подписании договора в редакции покупателя, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 313 175 руб., с учетом кадастровом стоимости участка в размере 8 947 851 руб. и налоговой ставки земельного налога 1,2%, действующей по состоянию на 27.12.2006 (л.д.28-29).

Полагая, что договор купли-продажи подлежит заключению на предложенных покупателем условиях, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что датой подачи заявления о выкупе, по состоянию на которую подлежит определению размер стоимости земельного участка, является дата первичного обращения общества -  27.12.2006.

Приняв во внимание состоявшиеся судебные решения, суд указал, что муниципальные органы фактически ограничивали истцу возможность своевременной постановки участка на кадастровый учет и соответственно ограничивали право на приватизацию земельного участка.

Сославшись на положения законодательства, действовавшего на момент обращения истца с заявкой о выкупе участка, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете цены земельного участка его кадастровой стоимости, установленной по состоянию на момент постановки участка на кадастровый учет - 01.07.2013, и, применив положения п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации,  указал на необходимость применения кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагает судебный акт подлежащим изменению.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

По смыслу названных норм обращение лица, имеющего в собственности, здания, строения, сооружения, о выкупе участка, на котором данные здания расположены, влечет обязанность органа местного самоуправления  заключить с заявителем договор купли-продажи  земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо возникших между сторонами разногласий заключается в определении размера стоимости выкупаемого земельного участка и, соответственно, порядка его исчисления.

Учитывая, что объектом выкупа является земельный участок, находящийся в публичной собственности, суд, руководствуясь положениями ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что условия договора купли-продажи в данном случае должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения (п. 1 ст. 36 ЗК РФ), принимается во внимание следующее.

Исходя