Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А07-23229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5433/2014

г. Челябинск

10 июня 2014 года

Дело № А07-23229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 по делу  № А07-23229/2013 (судья Кутлин Р.К.).

Индивидуальный предприниматель Бадретдинова Кашифа Гайсиновна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Бадретдинова К.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 265 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в сумме  50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного судопроизводства (определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства от 25.02.2014 – т. 1  л.д. 129,130).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014) заявленные требования  удовлетворены. Постановление административной комиссии от 12.11.2013 №265 о назначении административного наказания по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Административный орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в действиях ИП Бадретдиновой К.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ.

Апеллянт полагает, что предприниматель была должным образом извещена  о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бадретдинова Кашифа Гайсиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2010, ОГРН 310028006300286 (т.1 л.д. 13-15).

05.09.2013 госинспектором БДД и ДН ОГИБДД МВД России по Ишимбайскому району, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ишимбайскому району заявлением директора  Ишимбайского автотранспортного предприятия –филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан, определением № 244 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование (т. 1 л.д. 89,90).

В сентябре – октябре 2013 года на имя начальника отдела МВД России по Ишимбайскому району поступили многочисленные обращения  Ишимбайского автотранспортного предприятия – филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности собственников и водителей  автомобилей «ГАЗель», осуществлявших перевозки пассажиров по регулярным маршрутам на территории муниципального района Ишимбайский район без заключения соответствующего договора с Администрацией, и соответствующие фотоматериалы (т. 1 л.д.32-88).

В ходе административного расследования сотрудниками органов внутренних дел у водителей Сайфутдинова Р.А., Юсупова Р.Г., Юшина В.И., Анисимова А.А. были отобраны письменные объяснения от 26.09.2013 и от 05.10.2013, в которых указанные лица показали, что они работают водителями на транспортных средствах ИП Бадретдиновой К.Г. и перевозят пассажиров по маршрутам регулярного сообщения (т. 1 л.д. 91-93).

По результатам исследования базы регистрации транспортных средств административным органом установлен факт регистрации за данным предпринимателем нескольких автомобилей марки ГАЗель (т. 1 л.д.96-101).

14.10.2013 госинспектором безопасности дорожного движения и дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Ишимбайскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ                    № 02 КО 000006 (т.1 л.д.24), после чего собранные  материалы были переданы в административную комиссию для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 23).

12.11.2013 постановлением Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №265 ИП Бадретдинова Кашифа Гайсиновна привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д.5,6).

Из оспариваемого постановления следует, что проведённой проверкой установлено, что ИП Бадретдинова К.Г. в конкурсе на право осуществление пассажирских перевозок по маршрутам не участвовала, договор на право осуществления пассажирских перевозок с Администрацией МР Ишимбайский район РБ не заключала, маршрутная карта ей не выдавалась, но она, тем не менее, осуществляет перевозки пассажиров и багажа по регулярным маршрутам.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств совершения заявителем вменяемого ей правонарушения, а также о допущенном со стороны административного органа существенном нарушении порядка  привлечения предпринимателя к административной ответственности, а именно, ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени  составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

 В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 1.4 КоАП РБ в настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ, нарушение которой вменяется заявителю, осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в  силу ст. 1.4 КоАП РБ и примечания к статье 2.4 КоАП РФ приравниваются индивидуальные предприниматели, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В деле отсутствуют доказательства наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого ей административного правонарушения.

В ходе проверки сотрудниками органов внутренних дел не установлено конкретных фактов осуществления предпринимателем перевозок по муниципальным маршрутам.

Из материалов дела следует, что выводы административного органа основаны исключительно на объяснениях водителей, сведениях о регистрации транспортных средств за предпринимателем и  многочисленных жалобах Ишимбайского автотранспортного предприятия - филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс».

Рейдовых проверок или осмотров в ходе проверки не проводилось. Конкретных фактов оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в ходе проведения административного расследования не установлено. Дата (даты), время осуществления перевозки, маршрут, по которому она осуществлялась, пассажиры, которым была оказана услуга перевозки, органами внутренних дел не выявлены.

Приложенные к жалобам Ишимбайского автотранспортного предприятия - филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» фотографии не могут являться доказательствами оказания заявителем услуг перевозки в деле об административном правонарушении, поскольку данные фотографии сделаны при неизвестных обстоятельствах неустановленными лицами вне рамок производства по делу об административном правонарушении, принадлежность заявителю транспортных средств, запечатлённых на данных фотографиях,  факты перевозки с их использованием не подтверждены, в связи с чем данные фотографии не соответствуют требованию допустимости доказательств, закреплённому в ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и по этой причине не могут подтверждать факт (факты) оказания заявителем услуг перевозки.

Таким образом, факты осуществления заявителем регулярных перевозок пассажиров и багажа по какому-либо маршруту не установлены и в материалах дела об административном правонарушении не отражены.

Само по себе отсутствие договора на право осуществления пассажирских перевозок с Администрацией МР Ишимбайский район РБ и маршрутной карты без доказательств осуществления регулярных перевозок по маршруту не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ.

Следовательно, административным органом не установлено и не подтверждено документально наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Помимо этого, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришёл к выводу о том, что нормативный акт, нарушение которого вменяется в вину заявителю, не вступил в законную силу ввиду отсутствия доказательств его опубликования в установленном законом порядке.

Достаточных оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Как следует из обжалованного постановления, предпринимателю вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения г. Ишимбай без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора.

Необходимость заключения  такого договора установлена «Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан», утверждённым решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 28.12.2010 № 30/418 (далее – Положение об организации перевозок), предусматривающим заключение лицами, осуществляющими перевозку пассажиров на постоянной основе общественным транспортом, с администрацией договоров на право осуществления пассажирских перевозок.

Между тем, статьёй 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст.28  Устава муниципального