Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А76-2544/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4193/2014

г. Челябинск

10 июня 2014 года

Дело № А76-2544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу А76-2544/2014 (судья Михайлова Е.А.).

 Управление дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее – заявитель, Управление дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее – административный орган, Управление МВД России по г. Челябинску) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2014 № 74 АА 000687 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Челябинска (далее - третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 (резолютивная часть объявлена 06.03.2014) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 29.01.2014 № 74 АА 000687 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Челябинску (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что действующими в г. Челябинске нормативными правовыми актами, в частности, «Положением о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Челябинского городского округа», утверждённым решением Челябинской городской Думы от 24.02.2009 № 40/16, функции по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения возложены на Управление дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьями 123, 156,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Челябинску старшим лейтенантом полиции Есаковым Ю.И. в ходе повседневного надзора за условиями движения в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих угрозу его безопасности, установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки на Троицком тракте в районе остановки СНТ «Усадьба» в г.Челябинске, о чём составлены акт от 16.01.2014 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фототаблица к нему (л.д. 35-37).

21.01.2014 государственным инспектором дорожного надзора административного органа Есаковым Ю.И. в отношении заявителя составлен протокол № 74 АА 169368 об административном правонарушении, отразивший факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии. В протоколе отражено, что на Троицком тракте в районе остановки СНТ «Усадьба» в г.Челябинске отсутствовала горизонтальная разметка, чем нарушены требования пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (л.д. 28).

Постановлением от 29.01.2014 №74 АА 000687 Управление дорожного хозяйства привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 29).

Не согласившись с данным постановлением, Управление дорожного хозяйства обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление дорожного хозяйства не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, выступает Администрация г. Челябинска.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7             статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей  на момент выявления правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населённых пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утверждёнными схемами.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В соответствии с пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжённостью 50 м) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% - термопластичными материалами.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии линий горизонтальной разметки на проезжей части дороги на Троицком тракте в районе остановки СНТ «Усадьба» в г.Челябинске.

Факт отсутствия на спорном участке дороги горизонтальной дорожной разметки материалами дела подтверждён, в том числе, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.01.2014 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной              ст. 7.22 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, совершившие противоправное деяние, предусмотренное данной статьёй КоАП РФ.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 13, пункту 11 статьи 5, пунктам 6, 12 статьи 3, статье 17 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела, участок дороги на Троицком тракте в районе остановки СНТ «Усадьба» в г.Челябинске,  на котором 16.01.2014 выявлен факт правонарушения, входит в перечень автомобильных дорог,