Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А07-23704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5152/2014

г. Челябинск

09 июня 2014 года

Дело № А07-23704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимская трикотажная фабрика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014 по делу № А07-23704/2013 (судья Бобылёв М.П.).   

  В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Уфимская трикотажная фабрика» Скрябнев Д.В.  (доверенность от 02.06.2014 № 17).

Открытое акционерное общество «Уфимская трикотажная фабрика» (далее – общество «Уфимская трикотажная фабрика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо 1) и к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам, заинтересованное лицо 2) о признании незаконным бездействия Администрации и Управления по земельным ресурсам, выразившегося в отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:292, расположенного по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Менделеева, на «занимаемый кратковременной платной парковкой автотранспорта» и обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения (л.д. 6-8). 

Решением от 26.03.2014 (резолютивная часть объявлена 19.03.2014) суд первой инстанции в удовлетворении требований общества «Уфимская трикотажная фабрика» отказал (л.д. 65-69).

С принятым по делу решение не согласился заявитель и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 72-73).

В обоснование жалобы общество «Уфимская трикотажная фабрика» ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что общество «Уфимская трикотажная фабрика» обратилось к Управлению по земельным ресурсам с просьбой изменить вид разрешенного использования не как к органу власти, а как к арендодателю. Настаивает на том, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению именно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что обращаясь в Администрацию с письмом от 17.06.2013 № 213, общество «Уфимская трикотажная фабрика» не просило внести изменения в договор аренды земельного участка, поскольку такие изменения могут быть внесены в договор только после соответствующего решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Отмечает, что заявленные требования основаны на  положениях статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также требованиях градостроительных и технических регламентов, установленных в Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4.       

Администрация и Управление по земельным ресурсам представили отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 19125 от 02.06.2014), в котором просят  решение суда от 26.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием заинтересованные лица  согласны в полном объеме.

Явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель.

Администрация и Управление по земельным ресурсам явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции                не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме. Пояснил суду апелляционной инстанции о том, что в период действия договора аренды от 19.03.2013 № 80-13 общество «Уфимская трикотажная фабрика» изменило свое намерение использовать арендованный земельный участок в целях организации бесплатной автопарковки автотранспорта, поскольку посчитало более целесообразным для себя организовать платную автопарковку автотранспорта. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 04.12.2012 № 5189 (л.д. 20, 21) между Управлением по земельным ресурсам (арендодатель) и обществом «Уфимская трикотажная фабрика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.03.2013 № 80-13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010910:292, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан,       ул. Менделеева, занимаемый кратковременной бесплатной парковкой автотранспорта, площадью 6772 кв. м (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-13). Срок аренды установлен с 04.12.2012 до 01.01.2015 (пункт 3.1 договора).

Договор аренды от 19.03.2013 № 80-13 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 13).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:292 внесены в государственный кадастр недвижимости 31.05.2006, разрешенное использование – «занимаемый кратковременной бесплатной парковкой автотранспорта» (кадастровый паспорт земельного участка от 21.01.2013          № 02/13/1-25392 – л.д. 14-17).

Общество «Уфимская трикотажная фабрика» обратилось в Администрацию с заявлением от 17.06.2013 № 213, в котором просило внести изменение в назначение использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:292, а именно: «занимаемый кратковременной бесплатной парковкой автотранспорта» изменить на «занимаемый кратковременной платной парковкой автотранспорта» (л.д. 18).

Письмом от 12.12.2013 № 15221 Управление по земельным ресурсам сообщило обществу «Уфимская трикотажная фабрика» о том, что заключением Правового управления Администрации по результатам проведения правовой экспертизы отказано в согласовании проекта постановления Администрации «О внесении изменений в пункт 1 постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.12.2012 № 5189 «О предоставлении ОАО «УТФ» земельного участка, находящегося по                  ул. Менделеева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду» по причине высокой загруженности автотранспорта данного микрорайона, а также обращения граждан с жалобами на отсутствие бесплатных автостоянок в данном микрорайоне (л.д. 19).           

Полагая, что бездействие Администрации и Управления по земельным ресурсам, выразившееся в отказе изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества «Уфимская трикотажная фабрика» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество обращалось к Администрации (Управлению по земельным ресурсам) не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него публичные функции (в том числе путем принятия ненормативных правовых актов), а как к арендодателю и субъекту, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка № 80-13 от 19.03.2013, в связи с чем пришел к выводу, что требования общества не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае у Управления по земельным ресурсам как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. 

В рассматриваемом случае Администрация и Управление по земельным ресурсам как её функциональный орган обладают правом распоряжения спорным земельным участком в силу положений абзацев 2, 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по поводу указанного земельного участка между Управлением по земельным ресурсам и обществом «Уфимская трикотажная фабрика» имеются договорные арендные отношения, при этом земельный участок предоставлен последнему в аренду для целей, не связанных со строительством, с разрешенным использованием - «занимаемый кратковременной бесплатной парковкой автотранспорта» (пункт 1.1 договор аренды от 19.03.2013 № 80-13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений между сторонами по поводу спорного земельного участка изменение использования данного земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Общество «Уфимская трикотажная фабрика» как арендатор земельного участка не вправе изменять договор аренды от 19.03.2013 № 80-13 в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Как указано выше, предметом договора от 19.03.2013 № 80-13 является земельный участок с видом разрешенного использования «занимаемый кратковременной бесплатной парковкой автотранспорта». Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество «Уфимская трикотажная фабрика» как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка (в рассматриваемом случае – права лица, обладающего правом распоряжения земельным участком). Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора