Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А34-6022/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Завод ТрансАрм» (т. 1, л.д. 109-117) постоянные пропуска выдаются только рабочим и служащим общества, оформленным на работу постоянно (пункт 2.4 Положения); временные пропуска выдаются лицам, временно работающим на объекте, сроком не более чем на три месяца (пункт 2.5 Положения); разовые пропуска выдаются посетителям при предъявлении паспорта или документа, его заменяющего, на каждое лицо отдельно (пункт 2.10 Положения). 

Из представленных в дело писем (т. 1, л.д. 10, 44-45, 51), выкопировки из электронной базы системы контроля управления доступом (т. 1, л.д. 46, 49), разовых пропусков (т. 1, л.д. 47, 50) следует, что обществом «Икар Курганский Завод ТрансАрм» был обеспечен доступ на его территорию уполномоченных представителей общества «СибМаш-Фонд».

Указанное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствует о нормальном штатном функционировании пропускного режима в соответствии с Положением о пропускном и внутри объектовом режиме общества «Икар Курганский Завод ТрансАрм».

Объективных доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком доступу представителям общества «СТАТУС» и общества «СибМаш-Фонд» к зданию производственного корпуса № 2, в материалах дела не имеется.

Более того, в пользу общества «СибМаш-Фонд» установлен сервитут на  земельный участок с кадастровым номером 45:25:030804:117 в целях проезда и прохода к зданию производственного корпуса № 2 сроком до 01.06.2040.  

Составленный истцом в одностороннем порядке акт от 05.02.2014 (т. 1, л.д. 150) обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства нарушения прав общества «СТАТУС» применительно к уточненным исковым требованиям.

Кроме того, согласно пояснениям представителя общества «СТАТУС», данным в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  представители истца согласно пропускному режиму были допущены на территорию ответчика, а акт от 05.02.2014 содержит лишь сведения об отказе осмотра помещений заготовительного цеха № 17. 

Представленное в материалы дела письмо от 03.02.2014 (т. 1, л.д. 151) составлено после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, доказательства получения указанного письма ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, приведенные истцом в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы общество «СТАТУС» уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2014 № 27 (т. 2, л.д. 46).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                общество «СТАТУС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2014 по делу                    № А34-6022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

И.Ю. Соколова