Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А07-21744/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5558/2014

г. Челябинск

09 июня 2014 года

Дело № А07-21744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу № А07-21744/2013 (судья Юсеева И.Р.).

  В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» - Рябов Ю.А. (доверенность от 12.09.2013 № 117), от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Пономарева Е.А. (доверенность  от 27.02.2013 № 01-05-643/13).

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» (далее - общество «Автоцентр Керг Уфа», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду обществу «Автоцентр Керг Уфа» земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:217, расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, пр. Салавата Юлаева, 32, выраженного в письме от 31.01.2014 № 11327, и обязании Администрации осуществить подготовку проекта договора аренды данного и направить его обществу «Автоцентр Керг Уфа» с предложением о заключении договора в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 92-94).

Определением от 05.03.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк, третье лицо) (т. 1, л.д. 162, 163).

Решением от 27.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2014) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу «Автоцентр Керг Уфа» отказал (т. 2, л.д. 41-48).

С данным решением не согласился заявитель и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество «Автоцентр Керг Уфа» просит решение суда от 27.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 52-55).

В обоснование жалобы общество «Автоцентр Керг Уфа» ссылается на нарушение судом норм материального и норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Вывод суда первой инстанции о том, что преобразование земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010608:173 и 02:55:010701:053 в земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:217, который испрашивается обществом «Автоцентр Керг Уфа» в аренду в порядке статьи     36 Земельного кодекса Российской Федерации, не связано с необходимостью формирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:217 именно для обслуживания объекта недвижимости, является ошибочным, бездоказательным. Акты осмотра земельных участков от 13.08.2013, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:053 используется обществом для эксплуатации торгово-выставочного комплекса и автостоянок, а земельный участок с кадастровым номерам 02:55:010608:173 – только для размещения автостоянки, составлены Администрацией в одностороннем порядке и в связи с этим не являются допустимыми доказательствами. Установить факт нахождения на том или ином земельном участке объекта недвижимости возможно только по результатам геодезической экспертизы, ходатайствовать о назначении которой в рамках настоящего дела в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была Администрация, но сделала этого. В рассматриваемом случае Администрация не доказала, что площадь испрашиваемого заявителем для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка (22331 кв. м)              не соответствует его назначению и фактическому использованию. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого основания для предоставления земельного участка в аренду как не нахождение объекта недвижимости на данном земельном участке, ранее стоявшем на кадастровом учете.

То обстоятельство, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии с решением Совета городского округа      г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд», поскольку частично находится в границах «красных линий» (места общего пользования), не может являться основанием для отказа в представлении земельного участка в аренду. Администрация  не доказала, что отсутствует возможность предоставить спорный земельный участок в аренду, не представив суду ни одного доказательства, свидетельствующего о планировании в ближайшее время начать на земельном участке строительные работы в границах «красных линий». При этом заявитель обязуется освободить земельный участок по первому требованию.

С учетом изложенного, заявитель полагает решение суда по настоящему делу незаконным и необоснованным.

Администрация (вх. № 18863 от 30.05.2014) и Банк (вх. № 18826 от 30.05.2014) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят  решение суда от 27.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзывов следует, что заинтересованное лицо и третье лицо считают решение суда законным и обоснованным, с фактическим и правовым обоснованием изложенных в нем выводов согласны. В отзывах Администрация и Банк подчеркивают, что часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:217 (ранее – земельный участок с кадастровым номером 02:55:010608:173) используется обществом «Автоцентр Керг Уфа» для размещения автостоянки, а не для эксплуатации объекта недвижимости, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может быть представлен заявителю в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Банк явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.   

В судебном заседании представитель общества «Автоцентр Керг Уфа» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Администрации возражала по существу указанных доводов по основаниям, приведенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует,  что общество «Автоцентр Керг Уфа» на  основании договора купли-продажи от 25.05.2011 (т. 1, л.д. 73-75) является собственником недвижимого имущества - торгово-выставочного комплекса, общей площадью 4 654,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, пр. Салавата Юлаева, д. 32, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012 серии 04 АД № 030853 (т. 1, л.д. 76). 

25 апреля 2013 г. письмом за исх. № 194-02К (т. 1, л.д. 72) общество «Автоцентр Керг Уфа» обратилось в Администрацию с просьбой предоставить в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:217, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, пр. Салавата Юлаева.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 22.02.2014 № 02/14/1-110782 (т. 1, л.д. 99) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:217 поставлен на государственный кадастровый учет 16.04.2013; образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010608:173 и 02:55:010701:5; сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости носят временный характер; характеристики земельного участка: площадь 22 331 +/- 52 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса. 

Письмом от 31.01.2014 за исх. № 11327 (т. 1, л.д. 39) Администрация уведомила заявителя о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах «красных линий», т.е. является территорией общего пользования, и что возможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:217 будет рассмотрена после корректировки границ указанного земельного участка в соответствии с границами «красных линий».

Полагая, что оснований для отказа в предоставлении обществу «Автоцентр Керг Уфа» в аренду земельного участка с кадастровым номером    не имеется, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд первой инстанции установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 22 331 +/- 52 кв. м используется обществом «Автоцентр Керг Уфа» в части для целей,                    не связанных с эксплуатацией объекта недвижимого имущества, а именно: для размещения автостоянки, при этом является зарезервированным для муниципальных нужд, так как частично находится в границах «красных линий» - мест общего пользования (улицы магистрального значения общегородского регулируемого движения), в связи с чем пришел к выводу, что указанный земельный участок не может быть предоставлен обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции указал, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о формировании спорного земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимого имущества заявителя и при наличии интереса неограниченного круга лиц в пользовании частью этого земельного участка, заявление общества «Автоцентр Керг Уфа» нельзя признать обоснованным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается отказ Администрации в предоставлении ему в аренду земельного участка  площадью 22 331 +/- 52 кв. м с кадастровым номером 02:55:010701:217.

Из материалов дела следует, что обозначенный земельный участок испрашивался заявителем в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества – торгово-выставочного комплекса. Данное обстоятельство представитель заявителя подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное                 не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.     

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Между тем из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 22331 +/- 52 кв. м с кадастровым номером 02:55:010701:217 используется обществом «Автоцентр Керг Уфа» в части для целей, не связанных непосредственно с эксплуатацией объекта недвижимого имущества, а именно: для размещения автостоянки.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы                          не опровергнуто и подтверждается следующим. 

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 22.02.2014                          № 02/14/1-110782 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:217 был образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010608:173 и 02:55:010701:53 и поставлен на государственный кадастровый учет 16.04.2013