Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А76-897/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что решению вопроса о предоставлении земельного участка предшествует решение об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Между тем в рассматриваемом случае схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не была утверждена.

С учетом названного, указание суда первой инстанции на преждевременность вывода Администрации о невозможности предоставления о земельного участка в аренду при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является обоснованным.

Доказательств утверждения в установленном порядке документации по планировке территории в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в материалах дела не имеется.

Не представлена такая документация и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нахождения земельного участка в зоне 1.1, на что указано в оспариваемом отказе, Администрацией не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Администрации не соответствующим положениям закона и нарушающим права и законные интересы предпринимателя Шувалова А.Ю. в сфере предпринимательской деятельности и в качестве меры восстановления нарушенного права по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Администрацию утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) соответствующей территории.

Ссылка суда первой инстанции в решении на утратившее силу Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в г. Златоусте, утвержденное решением Златоустовского городского собрания депутатов от 01.07.2004 № 811, не привело к принятию неправильного решения.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу                    № А76-897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Л.П. Ермолаева

    И.Ю. Соколова