Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А47-1156/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ абзац десятый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве дополнен новым предложением: сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ указанные положения применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсным управляющим назначалось проведение собраний кредиторов на 07.06.2013, 05.09.2013, 27.09.2013, 10.01.2014 31.01.2014, 17.02.2014, в арбитражный суд регулярно представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности за период проведения конкурсного производства в отношении общества «Звездный».

Также судом установлено, что ООО «ТД «Агроторг» не извещалось конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10.01.2014. Сведения по результатам проведения собрания кредиторов 10.01.2014 не были опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что факт неизвещения кредитора был выявлен в судебном заседании 15.01.2014; в целях устранения данного нарушения на 31.01.2014 созвано повторное собрание кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания, ненаправление уведомления о собрании кредиторов на 10.01.2014, неопубликование сведений о результатах проведения собрания кредиторов 10.01.2014, привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Собрания кредиторов общества «Звездный», назначенные на 10.01.2014, 31.01.2014, не состоялись (протоколы, л.д.60, 79). В следующем собрании кредиторов, назначенном на 17.02.2014, ООО «ТД «Агроторг» приняло участие (л.д.94-95).

С учетом того, что конкурсным управляющим назначалось проведение собраний кредиторов на 07.06.2013, 05.09.2013, 27.09.2013, 10.01.2014, 31.01.2014, 17.02.2014, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов в период с 27.09.2013 по 10.01.2014 является незначительным и не повлекло нарушения прав и законных интересов подателя жалобы. 

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что  представитель ООО «ТД «Агроторг» Долгов А.В. с октября 2013 года принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы, ходатайства собрания кредиторов об отстранении Доронина М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Звездный», жалобы ООО «ТД «Агроторг»; окончательные судебные акты по результатам рассмотрения жалоб и ходатайства вынесены 09.12.2013, 28.11.2013, 10.02.2014, соответственно.

Таким образом, в спорный период (собрание кредиторов не было проведено конкурсным управляющим в декабре 2013 года) заявитель располагал сведениями о ходе конкурсного производства с учетом рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Звездный» жалоб Федеральной налоговой службы, ООО «ТД «Агроторг», в рамках которых судом исследовались вопросы, касающиеся конкурсного производства должника. 

  Неопубликование конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов 10.01.2014 судом первой инстанции оценено как формальное и несущественное нарушение, которое не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя. Оснований для иной квалификации названного бездействия у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материалов дела также следует, что протокол от 10.01.2014 №4 с приложением документов по созыву собрания поступил в дело о банкротстве общества «Звездный» 14.01.2014. ООО «ТД «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой 28.01.2014, из которой следует, что на указанную дату кредитору уже был известен результат проведения собрания от 10.01.2014. Таким образом период времени, в течение которого заявителю не были известны результаты проведения собрания являлся незначительным; кредитор не указал, каким образом отсутствие у него информации о результатах собрания отразилось на его права и законные интересы в деле о банкротстве.

Кредитор в жалобе также ссылался на неявку конкурсного управляющего на собрание кредиторов 31.01.2014, публикацию в ЕФРСБ недостоверных сведений об обстоятельствах непроведения собрания кредиторов 31.01.2014.

  Согласно протоколу от 31.01.2014 №5 назначенное на указанную дату собрание кредиторов должника с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства» не состоялось (л.д.79).

В протоколе конкурсным управляющим отражено, что 31.01.2014 в 10.45 для участия в собрании в место его проведения г.Оренбург, ул. Гая, д. 23А прибыли конкурсный управляющий и представители конкурсных кредиторов Титаренко О.А. – Пахомов Д.С., ООО «Сельскохозяйственная компания «Юг Урала» - Гуссер Н.А. Указанные лица не были допущены в помещение по вышеуказанному адресу, о чем ими составлен акт от 31.01.2014 (л.д.80).

Информация о том, что проведение собрания кредиторов  общества «Звездный» 31.01.2014 не состоялось в связи с невозможностью его проведения по установленному месту опубликована конкурсным управляющим в ЕФРСБ 05.02.2014 (л.д.64).

Вместе с тем ООО «ТД «Агроторг» ссылается на недостоверность указанных сведений, так как кредитор в назначенное время прибыл для участия в собрании в место его проведения. Однако иные участники собрания, в том числе конкурсный управляющий, для участия в собрании не явились. В опровержение невозможности проведения собрания кредиторов заявитель представил акт от 31.01.2014, подписанный представителем ООО «ТД  «Агроторг» и охранником (л.д.59).

Таким образом, в отношении данного обстоятельства суду были представлены противоречащие друг другу сведения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал факты неявки конкурсного управляющего на собрание 31.01.2014 и публикации недостоверных сведений об обстоятельствах непроведения собрания кредиторов от 31.01.2014 недоказанными.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов. 

Указанные в протоколе от 31.01.2014 №5 сведения о недопуске конкурсного управляющего и представителей кредиторов в помещения по месту проведения собрания подтверждены подписями представителей  кредиторов Титаренко О.А. и ООО «Сельскохозяйственная компания «Юг Урала» в акте.  

При изложенных обстоятельствах бремя доказывания недостоверности указанных сведений лежит на подателе жалобы. Однако представленный кредитором акт безусловно достоверность протокола от 31.01.2014 №5 не опровергает. Суду не представлены сведения о собственнике помещения, в котором предполагалось проведение собрания; действующем в здании режиме пропуска; доказательства того, что подписавший акт Волосов И.В. действительно является охранником и в указанную дату осуществлял охрану помещений (сменный журнал и т.п.). Об истребовании указанных доказательств, допросе Волосова И.В. в качестве свидетеля ООО «ТД  «Агроторг» не заявлено. 

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции от 07.04.2014 не установил, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Звездный» Доронина М.В. судом отказано верно.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2014 по делу № А47-1156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Председательствующий судья                                       С.Д. Ершова

 Судьи:                                                                             Л.В. Забутырина

                                                                                                Г.М. Столяренко