Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А07-751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5296/2014

г. Челябинск

09 июня 2014 года

Дело № А07-751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года по делу № А07-751/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» Шарифуллина Э.Р. (доверенность от 23.11.2012).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее – заявитель, ГУ УПФР в Уфимском районе РБ, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «ГлавБашСтрой», общество) 5 707 479 руб. 28 коп., в том числе: 5 696 500 руб. 51 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии); 10 970 руб. 34 коп. пеней (в том числе 10 967 руб. 25 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2 руб. 95 коп. на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 0 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2014 по настоящему делу заявленные фондом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными. 

В частности, ОАО «ГлавБашСтрой» указывает на следующее:

- арбитражным судом первой инстанции не учтено, что фондом допущено нарушение процессуальных норм при проведении камеральной проверки представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщикам страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам формы РСВ-1 ПФР (далее – расчет формы РСВ-1 ПФР), поскольку, в нарушение ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), акт камеральной проверки не составлялся и о результатах проведенной проверки обществу не сообщалось. В связи с этим, справка формы 3-ПФР, в отсутствие акта проверки, не может являться доказательством наличия к заинтересованного лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

1) в обжалуемом судебном акте указано на соблюдение заявителем досудебного порядка, путем направления открытому акционерному обществу «ГлавБашСтрой», требований: от 04.07.2013 № 00284740162905 (первичное), сроком исполнения до 23.07.2013; от 23.07.2013 № 00284740172901 (уточненное), сроком исполнения 05.08.2013; от 24.09.2013 № 00284740250826, сроком исполнения до 15.01.2013. В решении арбитражного суда первой инстанции сделан вывод о том, что данные требования были направлены заявителем заинтересованному лицу 14.01.2014, и получены ОАО «ГлавБашСтрой» 17.01.2014, однако, указанный вывод арбитражного суда первой инстанции противоречит норме, закрепленной в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ;

2) арбитражным судом первой инстанции неправильно применена норма ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поскольку арбитражный суд первой инстанции согласился с доводом фонда о том, что причиной выставления уточненного требования явился некорректный расчет пеней программным комплексом. Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что требование от 24.07.2013 № 00284740172901 аннулирует требование от 04.07.2013 № 00284740162905, а, требование от 24.09.2013 № 00284740250826 аннулирует требование от 24.07.2013 № 00284740172901. При этом в решении арбитражного суда первой инстанции опровергается факт признания Арбитражным судом Республики Башкортостан, в рамках дела № А07-20343/2013, недействительным, требования от 24.09.2013 № 00284740250826, что противоречит норме ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

3) в нарушение требований ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции не указал о проверке правильности расчета сумм задолженности и пеней, представленных фондом;

4) арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что 28.08.2013 заявитель выставил к расчетному счету ОАО «ГлавБашСтрой», инкассовое поручение № 86057 на сумму 5 696 500 руб. 51 коп. в целях принудительного взыскания страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год, на основании требования от 24.07.2013 № 00284740172901, тогда как, в дальнейшем, 24.09.2013, указанное инкассовое поручение было отозвано ГУ УПФР в Уфимском районе РБ. Причины отзыва заявителем инкассового поручения от 28.08.2013 № 86057, заинтересованному лицу неизвестны. Между тем, исчерпывающие основания для отзыва инкассового поручения перечислены в п. 8.1 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.02.2010 № 33р «Об утверждении Методических рекомендаций по взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках». Под указанные основания действия заявителя не подпадают, следовательно, фонд добровольно отказался от взыскания страховых взносов в указанной сумме;

5) вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что фондом не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании страховых взносов в судебном порядке, является ошибочным, так как, по данным ОАО «ГлавБашСтрой», камеральная проверка представленного расчета формы РСВ-1 ПФР, завершена 01.03.2013, справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 002 847 13 СН 0122781 составлена 21.05.2013, - в связи с чем, требование об уплате недоимки должно было быть направлено заинтересованному лицу 03.06.2013, сроком исполнения 21.06.2013 включительно. Составление соответствующей справки 21.05.2013 свидетельствует о намеренном и необоснованном увеличении фондом процессуальных сроков, как для внесудебного, так и судебного взыскания недоимки по страховым взносам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в Уфимском районе РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобу, уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

С учетом мнения представителя ОАО «ГлавБашСтрой», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ УПФР в Уфимском районе РБ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом в ГУ УПФР в Уфимском районе РБ 01.03.2013 был представлен уточненный расчет формы РСВ-1 ПФР за 2012 год (л.д. 10 – 14), по результатам проверки которого фондом 21.05.2013 была составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 002 847 13 СН 0122781, в которой, в частности отражен факт наличия у заинтересованного лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на накопительную часть трудовой пенсии, в сумме 5 698 264 руб. 90 коп., в связи с нарушением установленного срока уплаты, а также недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В связи с этим, заявителем заинтересованному лицу 04.07.2013 было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 00284740162905 (л.д. 30), которым обществу предписывалось в срок до 23.07.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 7 082 908 руб. 50 коп., в том числе 5 696 500 руб. 51 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 1 386 407 руб. 99 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме 392 282 руб. 11 коп., том числе 315 474 руб. 73 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 76 807 руб. 38 коп. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а также 86 640 руб. 11 коп. на недоимку  по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное требование было направлено фондом в адрес ОАО «ГлавБашСтрой» 04.07.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела № А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан реестр отправки заказной корреспонденции, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 31).

В последующем, фондом обществу 24.07.2013 было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 00284740172901 (л.д. 24), по причине изменения обязанности по уплате пеней по требованию от 04.07.2013 № 00284740162905, в связи с чем, последнее аннулировалось и признавалось не подлежащим исполнению. Требованием от 24.07.2013 № 00284740172901 заинтересованному лицу предписывалось в срок до 06.08.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 696 500 руб. 51 коп., в том числе 5 696 500 руб. 51 коп. на страховую часть трудовой пенсии, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме 422 854 руб. 55 коп., том числе 346 809 руб. 69 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 76 044 руб. 86 коп. на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, а также 86 648 руб. 54 коп. на недоимку  по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное требование было направлено фондом в адрес ОАО «ГлавБашСтрой» 26.07.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела № А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан реестр отправки заказной корреспонденции, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 25).

В дальнейшем, 24.09.2013 ГУ УПФР в Уфимском районе РБ заявителю  было выставлено уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 00284740250826 (л.д. 28), по причине изменения обязанности по уплате пеней по требованию от 24.07.2013 № 00284740172901, в связи с чем, последнее аннулировалось и признавалось не подлежащим исполнению. Требованием от 24.09.2013 № 00284740250826 заинтересованному лицу предписывалось в срок до 15.10.2013 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 696 500 руб. 51 коп., в том числе 5 696 500 руб. 51 коп. на страховую часть трудовой пенсии, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме 10 967 руб. 25 коп., том числе 10 967 руб. 25 коп. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также 11 руб. 38 коп. на недоимку  по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 0 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное требование было направлено фондом в адрес ОАО «ГлавБашСтрой» 26.09.2013 заказным письмом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела № А07-751/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан реестр отправки заказной корреспонденции, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 29).

Фондом 22.10.2013 было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 002 847 13 ВД 0068137 (л.д. 26), а именно: 5 696 500 руб. 51 коп. недоимки на страховую часть трудовой пенсии, пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в общей сумме 10 967 руб. 25 коп., том числе 10 967 руб. 25 коп., а также 11 руб. 38 коп. пеней на недоимку  по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пеней в сумме 0 руб. 14 коп. на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное решение было направлено фондом в адрес заявителя 24.10.2013 заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует имеющийся в материалах настоящего дела реестр отправки, содержащий штемпельный оттиск отделения связи (л.д. 27).

ОАО «ГлавБашСтрой» оспорило решение фонда от 22.10.2013 № 002 847 13 ВД 0068137, обратившись с заявлением о признании его недействительным, в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20343/2013 (л.д. 46 – 51) решение ГУ УПФР в Уфимском районе РБ от 22.10.2013 № 002 847 13 ВД 0068137.

При этом в данном судебном акте, в числе прочего, Арбитражный суд Республики Башкортостан указал следующее: «В нарушение ст. 22 Закона № 212-ФЗ и Приказа № 957н направленное в адрес заявителя требование № 00284740250826 от 24.09.2013г. не подписано уполномоченным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов, на требовании отсутствует печать органа контроля за уплатой страховых взносов. Отсутствие в обжалуемом требовании подписи руководителя (заместителя