Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А07-48/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5295/2014

г. Челябинск

09 июня 2014 года

Дело № А07-48/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2014г. по делу № А07-48/2014                                           (судья Хафизова С.Я.).

Индивидуальный предприниматель Бадретдинова Кашифа Гайсиновна (далее - заявитель, ИП Бадретдинова К.Г., предприниматель) обратилась                       в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - административный орган, Комиссия)                    об отмене постановления от 17.12.2013 № 336 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях                            (далее – КоАП РБ).

Решением суда от 14.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Комиссия обратилась                         в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган указывает, что решение от 28.12.2010 № 30/418 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан», принятое Советом муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан                (далее – решение № 30/418), размещено на официальном сайте Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. Однако ИП Бадретдиновой К.Г. не были соблюдены положения                           решения   № 30/418, в связи с чем в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 КоАП РБ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся                      в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, госинспектором ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району на основании заявления заместителя директора Ишимбайского АТП – филиала государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» определением от 26.10.2013 возбуждено дело              об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 КоАП РБ.

По результатам административного расследования инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Ишимбайскому району в отношении                                       ИП Бадретдиновой К.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 № 02 КО 000010 по факту перевозки автотранспортным средством пассажиров по регулярному маршруту в пределах г. Ишимбай Ишимбайский район без заключения с органами местного самоуправления договора на право осуществления пассажирских перевозок (л.д.39).

На основании материалов проверки административным органом принято постановление от 17.12.2013 № 336 о привлечении ИП Бадретдиновой К.Г. к административной ответственности по части 6 статьи 13.11 КоАП РБ в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.8-11).

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

         В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

         Решением № 30/418 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Положение), которым предусмотрено заключение лицами, осуществляющими перевозку пассажиров на постоянной основе общественным транспортом, договоров на право осуществления пассажирских перевозок с администрацией муниципального района.

         В соответствии с частью 6 статьи 13.11 КоАП РБ осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения                   с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб.

         Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено осуществление перевозки пассажиров общественным транспортом при отсутствии заключенного с местной администрацией договора на право осуществления пассажирских перевозок, что является нарушением Положения.

         Между тем, как верно указал суд первой инстанции, статья 47 Закона                 № 131-ФЗ регламентирует, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

         Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

         Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

         Согласно статье 83 Регламента Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 13.12.2012 № 4/46 в соответствии с законодательством и Уставом, решения Совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, в течение семи рабочих дней после дня их подписания направляются в официальное печатное средство массовой информации муниципального района и вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием решения Совета считается первая публикация его полного текста в общественно-политической газете «Восход». В случае невозможности их официального опубликования решения Совета подлежат официальному обнародованию в здании администрации в течение семи дней после дня их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио. Не подлежат опубликованию (обнародованию) муниципальные правовые акты или их отдельные положения, содержащие сведения, распространение которых ограничено Федеральным законом.

         Положение об организации перевозок является нормативным правовым актом, вследствие чего на него распространяется специальная процедура введения в действие, в том числе касающаяся опубликования (обнародования) нормативного правового акта.

         Доказательств опубликования данного Положения в печатных изданиях в материалы дела не представлено.

         На пояснения административного органа о том, что Положение было обнародовано путем вывешивания его текста на стенде в здании администрации, суд первой инстанции обоснованно указал, что, порядок обнародования нормативного правового акта предусмотрен Законом № 131-ФЗ и Уставом муниципального образования. При этом должны выполняться два условия, установленные указанными нормативными актами: акт невозможно официально опубликовать, а обнародование иным путем, чем опубликование в печатном издании, должно обеспечивать возможность ознакомления с ним граждан.

         В данном случае административном органом не доказано ни первого, ни второго условия.

         Кроме того, учитывая объем решения № 30/418 (33 печатных листа), территориальный размер и численность населения муниципального образования Ишимбайский район, характер решения, рассчитанного на длительное многократное применение, вывешивание данного решения на стенде в здании администрации (факт чего, в тому же, не доказан) не может быть признан обеспечивающим возможность ознакомления с ним граждан.

         Довод ответчика о размещении текста Положения об организации перевозок в сети Интернет не влияет на выводы суда, поскольку такая форма официального опубликования (обнародования) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих интересы населения, не предусмотрена.                Кроме того, апелляционный суд отмечает, что административным органом                   не представлены доказательства того, что Положение уже было опубликовано в сети Интернет на момент проверки предпринимателя.

         Поскольку Положение об организации перевозок, как нормативный правовой акт, не может быть признано вступившим в законную силу,                                                            у ИП Бадретдиновой К.Г. не возникло обязанности по его выполнению, в связи чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении                                                                                   от 08.02.2012 № 48-Г12-1 указал, что вопросы организации пассажирских перевозок на территории муниципальных  образований являются вопросами совместного ведения Российской федерации и субъектов Российской Федерации и регулируются федеральным законодательством. Административная ответственность за нарушение предписаний в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания предусмотрена КоАП РФ. Установление административной ответственности в этом случае нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порождает коллизии и несогласованность региональных и федеральных норм и тем самым снижает уровень правовых гарантий лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Помимо вышеуказанного, из материалов дела видно следующее.

         В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое               к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

         По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной                  статьей Кодекса.

В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого  к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол                       не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом гарантий защиты.

         Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2013 № 000010 составлен без участия                                 ИП Бадретдиновой К.Г. При этом надлежащих доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Комиссией в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

         Довод административного органа о том, что предприниматель уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом согласно телеграмме, направленной 29.10.2013 (л.д.37-38), является необоснованным, поскольку заявителем это обстоятельство