Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А47-9635/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (абзац 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществляет виды деятельности облагаемые НДС  и освобожденные от уплаты этого налога:

-основным видом деятельности является производство и реализация черновой меди из собственного и давальческого сырья, что облагается НДС  и дает право на применение налоговых вычетов,

-дополнительным видом деятельности является производство драгоценных металлов, при этом

по ставке 0 % облагается золото, реализуемое иностранным банках и произведенное на основе кварцита, поставленного ТОО «Юбилейное», где общество вправе заявить «экспортный» вычет,

освобождается от налогообложения обороты по реализации драгоценного металла на территории Российской Федерации, суммы налога учитываются в цене продукции и к вычету не предъявляются (п.п.9 п.3 ст. 149 НК РФ). Плательщик обязан вести раздельный учет облагаемых и не облагаемых налогом операций.

Суд первой инстанции установил ведение данного учета, что подтверждается приказом об учетной политике, методикой ведения раздельного учета, приложениями, наличием субсчетов. Доводов о том, что разработанная обществом методика ведения раздельного учета НДС, не соответствует нормам налогового законодательства, инспекцией не приведены.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам представленным налоговым органам, возражениям плательщика, особенностям учета каждого вида золотосодержащего сырья, особенностях технологического процесса, сделан правильный вывод о наличии ежедневного оперативного учета перехода золота из кварцита и других материалов и снятии остатков один раз в месяц.

Сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересчета параметров раздельного учета, определяемых учетной политикой при условии соответствия этой учетной политики требованиям законодательства. Вышеуказанные доводы относится и к производству драгоценного металла – серебра.

Кроме того, суд первой инстанции дополнительно уменьшил суммы штрафа по ст. 123 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 2, 71 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции», санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, представленные смягчающие обстоятельства - совершение нарушения впервые, незначительности просрочки, отсутствия ущерба бюджету, наличию переплаты на лицевом счете и погашение долга уменьшена сумма   пришел к обоснованному и объективному выводу о возможности дополнительного снижения размера штрафных санкций.

Выводы суда являются правильными, не противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2014 по делу № А47-9635/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                               И.А. Малышева

                                                                                          Н.А. Иванова