Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А07-23798/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5586/2014

г. Челябинск

06 июня 2014 года

Дело № А07-23798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2014 по делу № А07-23798/2013 (судья Бобылёв М.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску – Чиркова Анастасия Витальевна (доверенность № 2326 от 31.12.2013);

муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан – Даутов Салават Мубаракович (доверенность № 5 от 10.01.2014), Лавелин Олег Анатольевич (доверенность № 1 от 09.01.2014).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее – истец, КУС по городу Нефтекамску) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (далее – ответчик, МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ, предприятие) о взыскании 9 692 114 руб. 88 коп., в том числе 6 820 434 руб. 75 коп. суммы долга по договору аренды земельного участка, и пени за просрочку платежа в сумме 2 871 680 руб. 13 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе КУС по городу Нефтекамску просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли Российской Федерации является платным. Распоряжением от 31.12.2008 №629р начисление арендной платы с 3 квартала 2008 приостановлено. Распоряжением администрации от 28.08.2009 №336р отменено распоряжение от 31.12.2008 №629р и возобновлено начисление арендной платы с 3 квартала 2008 года.  Постановлением от 21.05.2012 №1709 срок действия договора аренды земельного участка №1881к от 25.05.2007 продлен до 28.02.2015. Задолженность по арендной плате по данному договору возникала с 28.02.2007 по 26.12.2013 и составила 9 692 114 руб. 88 коп., из которых задолженность по арендной плате – 6 820 434 руб. 75 коп., пени – 2 871 680 руб. 13 коп.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции представил дополнения к апелляционной жалобе и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма Администрации городского округа г. Нефтекамска от 02.06.2014 № 54/12-4654, копии письма Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 02.06.2014 № 313-18-1894, копии разрешения на строительство Администрации городского округа г. Нефтекамск № RU 03303000-30 от 09.04.2010.

В обоснование уважительности причин непредставления этих документов в суд первой инстанции, истец ссылался на то, что Соглашение к договору от 25.05.2007 № 1881 к от 31.12.2008 было представлено  в последнее заседание, возражения по нему были подготовлены в дополнениях к апелляционной жалобе, а ответ на запрос истца о регистрации указанного соглашения  был получен 02.06.2014.

Приобщив к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказал истцу в приобщении дополнительных доказательств в силу следующего.

В силу положений части 2  ст.268 АПК РФ при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Заявляя ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, истец ссылался на то, что часть из них была получена после принятия решения судом первой инстанции. Однако данные причины не могут быть признаны уважительными. Объективных причин, по которым доказательства, полученные после вынесения судом первой инстанции судебного акта, не могли быть получены раньше, не приведено.  Не названо суду и уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции разрешений на строительство, датированных 2010 годом.

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности представить поименованные документы в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств и приобщения их к материалам дела.

К дате судебного заседания МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ответчик в отзыве указал, что истец в апелляционной жалобе не привел доводов, по которым считает решение суда первой инстанции незаконным. МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ полагает, что требованиям истца, документам, представленным в материалы дела, судом была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании представитель КУС по городу Нефтекамску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации городского округа город Нефтекамск №650/1 от 28.02.2007 с МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №1881к от 25.05.2007 (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно условиям данного договора КУС по городу Нефтекамску (арендодатель) принял на себя обязательство предать ответчику в аренду земельный участок площадью 163555 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:66:01 06 01:0061, расположенный по адресу: РБ, г.Нефтекамск, квартал №25-Б, для использования в целях проектирования и застройки квартала малоэтажного жилищного строительства.

По акту приема-передачи от 25.05.2007 указанные земельные участки переданы арендатору (т.1, л.д.14).

В соответствии с п.4.2 данного договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.

29.10.2009, 11.11.2011, 30.12.2011, 21.02.2012 к договору аренды земельного участка №1881к от 25.05.2007 были подписаны изменения №1, №4, №5, №6 (т.1, л.д.35-55).

Согласно расчету истца по договору №1881к от 25.05.2007 за период с 28.02.2007 по 26.12.2013 ответчик обязан уплатить арендную плату в сумме 6 820 434 руб. 75 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 2 871 680 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела,  распоряжением администрации города Нефтекамск от 31.12.2008 №629р «О приостановлении действия договоров аренды и начисления арендной платы земельных участков №1463к от 17.05.2006 года, №2351к от 26.05.2008 года, №1462к от 17.05.2006 года, №1881к от 25.05.2007 года, №1461к от 17.05.2006 года, №2632к от 22.10.2008 года» предписано приостановить действие договора аренды земельного участка от №1881к от 25.05.2007 и начисление арендной платы до момента начала строительства объекта (т.1, л.д.148-149).

31.12.2008 между КУС по городу Нефтекамску и МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ подписано соглашение к договору №1881к от 25.05.2007 о приостановлении действия договора аренды земельных участков №1881к от 25.05.2007 и о приостановлении начисления арендной платы до момента начала строительства объекта (т.3 л.д.28).

28.08.2009 распоряжением администрации городского округа город Нефтекамск №336р отменено распоряжение администрации города Нефтекамск от 31.12.2008 №629р «О приостановлении действия договоров аренды и начисления арендной платы земельных участков №1463к от 17.05.2006 года, №2351к от 26.05.2008 года, №1462к от 17.05.2006 года, №1881к от 25.05.2007 года, №1461к от 17.05.2006 года, №2632к от 22.10.2008 года». Во втором пункте распоряжения от 28.08.2009 №336р указано, что начисление арендной платы возобновилось с III квартала 2008 года по договорам аренды земельных участков №1463к от 17.05.2006 года, , №2351к от 26.05.2008 года, №1462к от 17.05.2006 года, №1465к от 25.05.2006, №1881к от 25.05.2007 года, №1461к от 17.05.2006 года, №2632к от 22.10.2008 года.

Ссылаясь на нарушение условий договора аренды, а именно: невнесение арендной платы ответчиком, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 31.12.2008 о приостановлении действия договора аренды земельных участков №1881к от 25.05.2007 и о приостановлении начисления арендной платы до момента начала строительства объекта сторонами не расторгнуто, недействительным не признано. Кроме того, сторонами не представлены доказательств начала строительства.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между КУС по городу Нефтекамску и предприятием договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу ст. 453 ГК РФ и ст. 46 Кодекса не вправе во внесудебном порядке отменять распоряжения, послужившие основанием для заключения сторонами соглашения о внесении изменений в действующий договор аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX ЗК РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Отмена ненормативных актов, являющихся основанием для внесения изменений в действующий договор аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что на основании отмененного распоряжения главы администрации г.Нефтекамск №629р от 31 декабря 2008 года «О приостановлении действия договоров аренды и начисления арендной платы земельных участков №1463к от 17.05.2006 года, №2351к от 26.05.2008 года, №1462к от 17.05.2006 года, №1881к от 25.05.2007 года, №1461к от 17.05.2006 года, №2632к от 22.10.2008 года» между сторонами было заключено соглашение от 31.12.2008 года к договору о приостановлении действия договора аренды земельного участка №1881к от 25.05.2007  и начисления арендной платы до момента начала строительства объекта (т. 3 л.д. 28), то есть, на основании публично-правового акта органа местного самоуправления в отношения по владению и пользованию земельными участками, оформленные самостоятельной гражданско-правовой сделкой - договором аренды земельного участка №1881к от 25.05.2007 были внесены соответствующие изменения, согласованные и подписанные обеими сторонами договора.

Учитывая, что распоряжение от 28.08.2009 №336р (т. 1 л.д.150) принято в период действия договора аренды земельного участка №1881к от 25.05.2007 и направлено на изменение его условий в одностороннем порядке при отсутствии волеизъявления другой стороны на такое изменение, чем нарушаются права предприятия как арендатора земельного участка, апелляционный суд с приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и в нарушение положений ст. 453 ГК РФ.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой  способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает два разных правомочия суда. Во-первых, речь идет о правомочиях суда при рассмотрении имущественного спора не применять нормативный акт, который не соответствует нормативному акту более высокой силы; во-вторых, - о правомочиях суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора не обязательно первоначальное решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным. Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена ст. 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, основанные на  издании распоряжения от 28.08.2009 №336р.

Оснований для  оценки  заключенного на основании распоряжения администрации