Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А76-20862/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

чужого незаконного владения, а также производных от разрешения спора о праве требований о недействительности торгов по предоставлению имущества в аренду не имелось.

Названное исключает актуальность заявления Администрации о наличии двух различных копий договора купли-продажи от 01.12.2002, которое не является заявлением о фальсификации доказательств, о чем пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина по исковым требованиям о признании права собственности подлежит взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку при обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Пласт-Авто» платежным поручением № 105 от 27.03.2014 при подаче апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет истца.

Отнесение на истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по жалобе Администрации не производится, ввиду освобождения органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу № А76-20862/2013 – отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» в доход федерального бюджета  4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            Л.В. Пивоварова