Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А76-20862/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4002/2014, 18АП-4004/2014

г. Челябинск

06 июня 2014 года

Дело № А76-20862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Пластовского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по делу № А76-20862/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» – Ребреш Людмила Александровна (доверенность от 13.11.2013), Тимакова Инесса Валерьевна (доверенность от 12.08.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» – Гужаев Владимир Юрьевич (протокол № 1 учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» от 29.05.2008), Гужаева Марина Михайловна (доверенность от 08.10.2013);

Администрации Пластовского муниципального района – Пыталев Виктор Николаевич (доверенность от 08.04.2014 № 5).

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» (далее – общество, ООО «Южуралтранс плюс», истец) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Пластовского муниципального района (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» (далее – ООО «Пласт-Авто»), индивидуальному предпринимателю Прокудиной Татьяне Владимировне (далее – ИП Прокудина Т.В.), индивидуальному предпринимателю Уряшеву Павлу Кимовичу (далее – ИП Уряшев П.К.), индивидуальному предпринимателю Меркулову Валерию Александровичу (далее – ИП Меркулов В.А.) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества – комнат в административном здании по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, 1 а, площадью 1 084,3 кв.м. (протокол проведения открытого аукциона от 13.06.2013); об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков административного здания по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, 1 а, площадью 1 084,3 кв.м., в том числе: у общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» нежилые комнаты общей площадью 172, 1 кв.м.: № 14 - 16,1 кв.м., № 15 - 6,3 кв.м., № 16 - 10,9 кв.м.,     № 17 - 0,8 кв.м., № 18 - 9,2 кв.м., № 19 - 62 кв.м. на 1 этаже и № 1 - 33,4 кв.м., № 2 - 11,0 кв.м., № 3 - 22,4 кв.м. на 2 этаже (согласно поэтажному плану); у индивидуального предпринимателя Прокудиной Т.В. нежилые комнаты общей площадью 86,1 кв.м.: № 21 - 1,1 кв.м., № 22 - 2,2 кв.м., № 23 - 1,1 кв.м., № 24 - 10,4 кв.м., № 25 - 2,2 кв.м., № 27 - 8,2 кв.м., № 28 - 5,7 кв.м.,     № 29 - 6,7 кв.м., № 30 - 9,0 кв.м., № 31 - 34,1 кв.м., № 32 - 5,4 кв.м., на 1 этаже (согласно поэтажному плану); у индивидуального предпринимателя Уряшева П.К. – нежилые комнаты общей площадью 46,5 кв.м.: № 2 - 2,1 м., № 3 - 40,9 м., № 4 - 3,5 м. на 1 этаже (согласно поэтажному плану); у индивидуального предпринимателя Меркулову В.А. нежилые комнаты общей площадью 16,2 кв.м.: № 12 - 9,3 м., № 13 - 6,9 м. на 1 этаже (согласно поэтажному плану) (т. 1 л.д. 8-13).

В рамках дела № А76-693/2014 общество с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Пластовского муниципального района о признании права собственности на административное здание по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, д. 1 а, площадью 1084.3 кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-693/2014 и № А76-20862/2013, делу присвоен номер А76-20862/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, закрытое акционерное общество «Южноуральское ПАТО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 резолютивная часть оглашена 20.02.2014 – т. 4 л.д. 51-77) были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества – комнат в административном здании по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, д. 1 а, площадью 1084,3 кв.м. (протокол проведения открытого аукциона от 13.06.2013). Истребовано из чужого незаконного владения Администрации Пластовского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», индивидуального предпринимателя Прокудиной Татьяны Владимировны, индивидуального предпринимателя Уряшева Павла Кимовича, индивидуального предпринимателя Меркулова Валерия Александровича, административное здание по адресу: Челябинская область, г. Пласт, пер. Гаражный, 1 а, площадью 1084,3 кв.м., в том числе: у общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» нежилые комнаты общей площадью 172, 1 кв.м.: № 14 - 16,1 кв.м., № 15 - 6,3 кв.м., № 16 - 10,9 кв.м., № 17 - 0,8 кв.м., № 18 - 9,2 кв.м., № 19 - 62 кв.м. на 1 этаже и № 1 - 33,4 кв.м., № 2 - 11,0 кв.м., № 3 -22,4 кв.м. на 2 этаже (согласно поэтажному плану); у индивидуального предпринимателя Прокудиной Татьяны Владимировны нежилые комнаты общей площадью 86,1 кв.м.: № 21 - 1,1 кв.м., № 22 - 2,2 кв.м., № 23 - 1,1 кв.м., № 24 - 10,4 кв.м., № 25 - 2,2 кв.м., № 27 - 8,2 кв.м.,     № 28 - 5,7 кв.м., № 29 - 6,7 кв.м., № 30 - 9,0 кв.м., № 31 - 34,1 кв.м., № 32 - 5,4 кв.м., на 1 этаже (согласно поэтажному плану); у индивидуального предпринимателя Уряшева Павла Кимовича – нежилые комнаты общей площадью 46,5 кв.м.: № 2 - 2,1 м., № 3 - 40,9 м., № 4 - 3,5 м. на 1 этаже (согласно поэтажному плану); у индивидуального предпринимателя Меркулова Валерия Алксандровича нежилые комнаты общей площадью 16,2 кв.м.: № 12 - 9,3 м., № 13 - 6,9 м. на 1 этаже (согласно поэтажному плану).

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Южуралтранс плюс» о признании права собственности отказано.

С вынесенным решением не согласилась Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  доводов апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств возникновения права ООО «Южуралтранс плюс» на обращение с иском, поскольку договор купли-продажи от 01.12.2002, оформленный между истцом и Пластовским арендным автотранспортным предприятием в качестве продавца, является недостоверным доказательством, по причине наличия двух разных вариантов текста договора. При этом, судом первой инстанции не разрешено заявленное истцом ходатайство об исключении договора из числа доказательств. Мотивируя невозможность возникновения права собственности  истца из договора купли-продажи, указывает на отсутствие доказательств осуществления покупателем расчетов по указанному договору, а также прав продавца на проданное имущество. Последнее обстоятельство апеллянт обосновывает тем, что спорное имущество не вошло в состав имущества, приватизированного Южноуральским арендным производственным автотранспортным объединением, так как Пластовское арендное автотранспортное предприятие  являлось самостоятельным юридическим лицом.

Необоснованным считает вывод суда первой инстанции об отсутствии  документов, подтверждающих наличие права собственности Администрации, государственная регистрация которого произведена на основании Решения  Челябинского областного совета народных депутатов от 26.11.1992 № 319/9-М, которым была передана в муниципальную собственность Пластовская автостанция.

По мнению апеллянта, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о сингулярном правопреемстве  применительно к присоединению срока владения Пластовского арендного автотранспортного предприятия обществом «Южуралтранс плюс», что исключает возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Апелляционная жалоба Администрации принята к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 и назначена к рассмотрению в судебном заседании 14.05.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 была принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2014 по настоящему делу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, по причине отсутствие осуществления владения спорным объектом обществом «Южуралтранс плюс» с 2002 по 2012 год. Указывает, что истец закончил свою деятельность в здании в 2008 году, передав его в аренду ООО «Пласт-Авто».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014  рассмотрение названных апелляционных жалоб было отложено с целью рассмотрения в одном судебном заседании. Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 02.06.2014 на 09 часов 40 минут.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Богдановской Г.Н. судьей Пивоваровой Л.В.

Обществом «Южуралтранс плюс» представлен отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области  представлено письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы о бездоказательности  вывода суда первой инстанции о приобретении спорного здания в составе арендованного Южноуральским арендным производственным автотранспортным объединением имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителей ООО «Южуралтранс плюс», Администрации, ООО «Пласт-Авто», в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании подателями апелляционных жалоб поддержаны изложенные в них доводы. Истцом заявлены возражения по ним.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   по договору аренды от 04.05.1989   Челябинское территориальное производственное объединение «Челябинскавтотранс» (арендодатель) предоставило в аренду с правом выкупа Южноуральскому производственному автотранспортному объединению (далее - Южноуральское ПАТО) имущество (основные средства), находящиеся на балансе арендатора по состоянию на 01.07.1989, в том числе здания Пластовского филиала балансовой стоимостью 712 200 руб. (т.1 л.д. 31-36). Ведомость инвентаризации зданий и сооружений на 01.07.1989 по Пластовскому филиалу  позволяет сделать вывод о включении в состав арендованного имущества здания административно-бытового копуса, 1972 года постройки (т. 1 л.д. 19).

На основании Решения профсоюзной конференции Южноуральского ПАТО от 03.02.1990 (т. 1 л.д. 38) на базе действующего государственного предприятия зарегистрировано Южноуральское арендное производственное автотранспортное объединение  (далее  - Южноуральское арендное ПАТО) и утвержден его Устав (т.1 л.д. 39-47).

21.06.1991 конференцией трудового коллектива Южноуральского арендного ПАТО, в связи с предстоящей приватизацией, принято решение о выходе из его состава Пластовского АТП и создании самостоятельного арендного предприятия (т. 1 л.д. 49). Содержание приказа о реорганизации Южноуральского ПАТО (т. 1 л.д. 48) позволяет сделать вывод о том, что выход из состава объединения был обусловлен предстоящей приватизацией и предполагал передачу предприятию находящихся на его балансе основных фондов с целью создания самостоятельного предприятия.

Решением Исполнительного комитета Пластовского городского Совета народных депутатов от 04.07.1991 № 256 зарегистрировано Пластовское арендное автотранспортное предприятие.

По акту передачи основных средств – зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1991, Южноуральское ПАТО передало Пластовскому АТП здание административного корпуса, 1972 года постройки балансовой стоимостью 154 073 руб. (т. 1 л.д. 55).

Решением Челябинского областного комитета по управлению имуществом от 26.06.1992 № 56 Южноуральскому арендному ПАТО разрешен досрочный выкуп государственного имущества взятого в аренду трудовым коллективом Южноуральского ПАТО (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с договором № 269 о досрочном выкупе арендованного имущества, заключенным 26.06.1992, Челябинский областной комитет по управлению государственным имуществом совместно с Фондом имущества Челябинской области разрешили, а Южноуральское арендное производственное автотранспортное объединение произвело выкуп взятого им в аренду государственного имущества по договору аренды с правом выкупа от 04.05.1989 в согласованных объемах (т.1 л.д. 25-26, 27, 28).

Сведения о приватизации имущества Пластовским АТП в материалах дела не имеется (архивная копия решения об отказе в приватизации, сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области  от 28.09.2012 (т. 2 л.д. 78, 79).

01.12.2002 между Пластовским арендным автотранспортным предприятием (продавец) и ООО «Южуралтранс плюс» (покупатель) подписан договор купли-продажи здания, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил