Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А07-14524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан неверным, в связи с чем, суд первой инстанции произвел расчет процентов самостоятельно.

Так, за период с 15.03.2012 по 25.04.2012 (42 дня)  размер процентов составляет 4 229,53 руб. (85 759,45 руб. + 367 404,75 руб. х 8% х 42дн./ 360 = 4 229,53 руб.);

за период с 26.04.2012 по 02.05.2012 (7 дней) размер процентов составляет 704,92 руб. (85759,45 руб. + 367404,75 руб. х 8% х 7дн./ 360 = 704,92 руб.);

За период с 03.05.2012 по 15.05.2012 (13 дней) размер процентов составляет 1 020,25 руб. (353 164,2 руб. х 8 % х 13дн./ 360 = 1 020,25 руб.).

Суд первой инстанции верно также указал, что проценты подлежат начислению с 16.05.2012 по 30.07.2012 (76 дней), поскольку период по 15.05.2012 указан в пункте 3 расчета, проценты за один и тот же период дважды начислять неправомерно.

Таким образом, размер процентов за данный период составляет 8 438,48 руб. (506 309,06 руб. х 8% х 75дн. / 360 = 8 438,48руб.) и подлежат взысканию с ответчика.

Проценты должны начисляться на сумму 306 309,06 руб., истцом же проценты начислены на сумму 282 056,70 руб., размер которой был после взаимозачета, начиная с 01.01.2013.

В связи с чем, за период с 31.07.2012 по 31.12.2012  (151 день, а у истца 154 дня) размер процентов составляет 9 760,34 руб. (306 309,06 руб. х 8,25 % х 151дн. / 360 = 9760,34 руб.).

 Проценты должны начисляться на сумму 282 056,70 руб., так как 100 000 руб. ответчиком уплачено только 14.02.2013, истец же считает на сумму 182 056,70 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2013 по 14.02.2013 (44 дня) размер процентов составляет 2 844,07 руб. (282 056,70 руб. х 8,25 % х 44 дн./ 360 = 2844,07 руб.)

Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период подлежат удовлетворению и соответственно взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме, то есть 1 835,74 руб.

За период с 16.02.2013 по 13.06.2013 (116 дней, а у истца 118), в связи с чем размер процентов составляет 3 510,51 руб. (132 056,7 руб. х 8,25 % х 116 дн. / 360 = 3 510,51 руб.).

За период с 14.06.2013 по 12.02.2014 количество просроченных дней – 239, а у истца 231дней, в связи с чем, размер процентов составляет 3 946,61 руб. (72 056,7 руб. х 8,25 % х 239дн. / 360 = 3 946,61 руб.).

Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований и при отсутствии полномочий суда для выхода за пределы заявляемых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, как верно указал суд в решении, подлежат удовлетворению и соответственно взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 3 814,50 руб.

Общий размер процентов составляет 33 314,27 руб., который обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца (4 229,53 руб. + 704,92 руб. + 1 020,25 руб. + 8 438,48 руб. + 9 760,34 руб. + 1 835,74 руб. + 3 510,51 руб. +3 814,50 руб.).

Судебные расходы по государственной пошлине, в том числе и издержки истца на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 15 000 руб., и подтвержденные договором на оказание юридических услуг №15 от 05.06.2013, платежными поручениями №58 от 12.08.2013 на сумму 2 500 руб., №64 от 19.08.2013 на сумму 12 500 руб. (л.д.53-54, 55-56 т.1), распределены судом в соответствии с требованиями ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально удовлетворенной части иска. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки на представителя в размере 14 953,50 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что условием оплаты по договору предусмотрено наступление двух событий, а именно: подписание сторонами первичных документов и оплата заказчиком выполненных работ, в связи с чем, для начисления процентов, не определен день исполнения денежного обязательства, а следовательно и период просрочки, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие положениям ст. 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу №А07-14524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашПроектСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Т.В. Мальцева

                                                                                               Н.Г. Плаксина