Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А76-831/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения (абзацы 4, 5 пункта 3 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

 Таким образом, поскольку в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования кредитора по текущим платежам, при наличии разногласий с конкурсным управляющим по существу требования, защита прав кредитора по текущим платежам может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления соответствующего иска.

Между тем в рассматриваемом обособленном споре суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве установил фактические обстоятельства, касающиеся заключения обществом «Новая Заря» и Магакяном В.Ш. договора займа от 11.03.2011 и исполнения обязательств по договору, и на основе исследования и оценки доказательств пришел к выводу о недоказанности реальной передачи кредитором денежных средств в размере 5 915 000 руб. должнику, что противоречит вышеизложенной правовой позиции. При этом также следует отметить, что Магакян В.Ш., наличие и размер требования которого к должнику проверены судом, участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не обладал полным объемом процессуальных прав, предоставленным сторонам спорного правоотношения. 

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для оценки доводов апелляционной жалобы Магакяна В.Ш. в отношении реальности заемных отношений, при таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу № А76-831/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» Гречкина Дмитрия Ивановича об устранении разногласий отказать. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                         С.Д. Ершова

Судьи:                                                                               С.А. Карпусенко 

                                                                                                   Г.М. Столяренко