Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А47-3825/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5448/2014

г. Челябинск

05 июня 2014 года

Дело № А47-3825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2014 по делу № А47-3825/2014 (судья Борисова Е.М.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2014 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «ЮжУралинвест» (далее – ООО «ИСК «ЮжУралинвест», должник), ИНН 5638031506, ОГРН 1065638053117, о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» (далее – ООО «Завод ВКМЗ», должник), ИНН 5611063116, ОГРН 1115658022171, несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В апелляционной жалобе ООО «Завод ВКМЗ», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило определение суда отменить, вынести судебный акт о принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). Податель апелляционной жалобы указал, что должником заявление о признании его банкротом было подано раньше, чем ООО «ИСК «ЮжУралинвест», данное заявление подлежало рассмотрению в первоочередном порядке, а не как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 ООО «ИСК «ЮжУралинвест» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании  ООО «Завод ВКМЗ» банкротом, просило ввести в отношении него процедуру банкротства – наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 20 758 600 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 по делу № А47-13648/2012, утвердить временным управляющим Абязова Руслана Фаритовича – члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Установив, что заявление ООО «ИСК «ЮжУралинвест» о признании  ООО «Завод ВКМЗ» банкротом соответствует предусмотренным Законом о банкротстве требованиям, суд принял его, возбудил производство по делу о банкротстве должника и назначил на 21.05.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В силу п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам ст. 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60), если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Завод ВКМЗ» банкротом подано ООО «ИСК «ЮжУралинвест» непосредственно в Арбитражный суд Оренбургской области путем сдачи заявления и приложенных к нему документов в канцелярию суда 21.04.2014 в 14 час. 10 мин., о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции на первом листе заявления.

Однако помимо названного кредитора с заявлением о признании ООО «Завод ВКМЗ» банкротом обратился и сам должник. Заявление подано должником в арбитражный суд в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр».

Возможность подачи документов таким способом предусмотрена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

В силу п. 2, 3 названного постановления после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд.

Согласно представленным в дело уведомлениям заявление о банкротстве подано ООО «Завод ВКМЗ» и поступило в систему подачи документов 18.04.2014 в 17 час. 15 мин. (московское время) (л.д. 31), зарегистрировано арбитражным судом 21.04.2014 в 16 час. 47 мин. (л.д. 32). На первой станице заявления должника имеется штамп о его поступлении в арбитражный суд 21.04.2014.

Поскольку заявление должника было подано в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов 18.04.2014 после окончания рабочего дня, то датой его поступления в суд считается следующий рабочий день, то есть 21.04.2014. Несмотря на то, что такой документ может быть зарегистрирован работником суда в любое время в течение этого дня, он считается поступившим в суд с начала рабочего дня.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поданное им заявление о банкротстве поступило в суд раньше, чем заявление ООО «ИСК «ЮжУралинвест».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2014 заявление ООО «Завод ВКМЗ» о признании его банкротом было оставлено без движения.

Учитывая факт оставления поступившего в суд первым заявления о признании должника банкротом без движения, суд, вынося определение о принятии заявления ООО «ИСК «ЮжУралинвест», поступившего вторым, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 должен был указать, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Однако указанные обстоятельства основанием для отмены судебного акта в данном случае не являются, поскольку не привели к нарушению требований Закона о банкротстве в части очередности рассмотрения заявлений о банкротстве.

Суд принимает во внимание, что 21.05.2014 в судебном заседании по проверке обоснованности заявления ООО «ИСК «ЮжУралинвест» о признании должника банкротом Арбитражным судом Оренбургской области учтены соответствующие возражения ООО «Завод ВКМЗ»; судом сделан вывод о том, что заявление должника предъявлено в арбитражный суд раньше заявления кредитора, в связи с чем окончательный судебный акт по заявлению ООО «ИСК «ЮжУралинвест» подлежит принятию судом после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Завод ВКМЗ» о признании его банкротом.

Данные обстоятельства следуют из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ИСК «ЮжУралинвест» на 19.06.2014.

Заявление ООО «Завод ВКМЗ» о признании его банкротом принято к производству определением суда от 21.05.2014, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.06.2014.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61, п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2014 по делу № А47-3825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина  

                  З.Н. Серкова