Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А76-22152/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4953/2014

г. Челябинск

05 июня 2014 года

Дело № А76-22152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области               от 17 марта 2014г. по делу № А76-22152/2013 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Вишневогорский                                    горно-обогатительный комбинат» - Кожемяченко Г.Н. (доверенность                          от 27.08.2013 № 21/15-13), Горелов С.М. (доверенность от 27.08.2013                          № 24/15-13), Турыгина М.Г. (доверенность от 27.08.2013 № 23/15-13),                 Жуков А.П. (доверенность от 27.08.2013 № 22/15-13);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области - Ежова Е.В. (доверенность от 30.01.2014 № 03-14/3), Субботина Н.В. (доверенность от 09.01.2014 № 03-14/6), Беспалов Е.В. (доверенность от 09.01.2014 № 03-14/1), Истомин С.Ю. (доверенность                        от 09.01.2014 № 03-14/1-4).

Открытое акционерное общество «Вишневогорский                                      горно-обогатительный комбинат» (далее - заявитель, ОАО «Вишневогорский ГОК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения             от 17.07.2013 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 069 498 руб., налога на прибыль организаций в размере 4 521 665 руб. 24 коп., пени по НДС в размере                         272 808 руб. 03 коп., пени по налогу на прибыль в размере 941 194 руб. 94 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1             статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 343 264 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1               статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 813 899 руб. 65 коп.               за неполную уплату налога на прибыль.

         Решением суда от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась              в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         Налоговый орган указывает, что цена реализации обществом полевого шпата ПШС 0.30-21 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Демидовские заводы»  (взаимозависимое лицо с                 ОАО «Вишневогорский ГОК») (далее – ООО «КФ «Демидовские заводы»)                   не соответствует рыночным ценам и отклоняется более чем на 20% в сторону понижения.

         По мнению инспекции, полевой шпат, производимый обществом и реализуемый разным иностранным партнерам на экспорт, а также на внутреннем рынке взаимозависимым лицам, имеет одинаковые                            физико-химические характеристики. Процент влажности полевого шпата                      не влияет на его стоимость.

         Как считает налоговый орган, судом не принят во внимание тот факт, что условия поставки на внутреннем рынке и на экспорт не влияют на стоимость полевого шпата.

         Инспекция ссылается на то, что рыночная цена полевого шпата была определена по внешнеторговым поставкам с не взаимозависимыми организациями, без учета транспортных расходов на таможенное оформление, расходов на опломбирование вагонов. Определенная данным методом цена,              по мнению инспекции, наиболее точно отражает рыночную стоимость полевого шпата, так как была рассчитана по сделкам между не взаимозависимыми лицами, на основании цен, применяемых самим налогоплательщиком, и по данным сделкам не было установлено отклонения более чем на 20 %                           от установленной рыночной цены.

         В апелляционной жалобе налоговый орган приводит расчет рыночной цены реализованного обществом полевого шпата. При этом указывает, что рыночная цена полевого шпата была определена, как средневзвешенная цена данного товара, реализованного налогоплательщиком не взаимозависимым лицам за месяц, путем деления общей стоимости товара на общее количество товара (в тоннах), реализованного за месяц, на основании данных внутренних счетов-фактур и регистра бухгалтерского учета «Отгрузка покупателям и комиссионерам». Общая стоимость реализации продукции определена путем сложения чистой стоимости товара по каждой экспортной поставке за месяц.

Представители заявителя в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей инспекции и общества, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.03.2012 и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 08.05.2013 № 5  (т.1, л.д. 11-46).

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений заявителя  (при его надлежащем извещении) инспекцией вынесено решение от 17.07.2013 № 10, которым заявителю среди прочего предложено уплатить оспариваемые суммы недоимок по налогу на прибыль организаций              за 2009-2010гг., по НДС за 1-4 кварталы 2009-2010гг., соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ (т.1, л.д.52-99). 

Основанием для указанных начислений послужили выводы налогового органа о том, что ОАО «Вишнегорский ГОК» и ООО «КФ «Демидовские заводы» являются взаимозависимыми лицами, и цена реализации обществом полевого шпата в адрес ООО «КФ «Демидовские заводы» не соответствует рыночным ценам и отклоняется более чем на 20 % в сторону понижения, что привело к занижению заявителем сумм дохода от реализации. 

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в  административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 04.10.2013 № 16-07/002740С  решение инспекции в оспариваемой в настоящем деле части оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д.115-122).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что налоговый орган, осуществляя перерасчет налоговой базы, не применил методы определения рыночной цены товара, предусмотренные статьей 40 НК РФ, не предпринял меры на получение информации о сделках с идентичным товаров в сопоставимых условиях.

Апелляционный суд при рассмотрении спора исходит из следующего.

В пункте 1.9 общих положений акта налоговой проверки зафиксировано, что фактически в проверяемом периоде общество занималось, в том числе, разработкой гравийных и песчаных карьеров.

Из материалов дела следует, что между налогоплательщиком (поставщик) и ООО «КФ «Демидовский завод» (покупатель) заключены договоры поставки полевого шпата от 02.03.2009 №148/15 и от 01.04.2010 №299/15-10, по условиям которых поставщик обязался поставить в адрес покупателя полевошпатный материал, в том числе по сортам – ПШС-0.30 (М),                              ПШС-0.20-21 (сухой шпат). Стоимость приобретаемой продукции по условиям данных договоров составила за ПШС 0.30 (М) – 1 160 руб. без НДС за тонну, ПШС-0.20-21 – 1 560 руб. без НДС за тонну.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 18.12.2008 №12/15-7-09 и дополнительным соглашением от 27.07.2009 № 8 к данному контракту ОАО «Вишевогорский ГОК» обязуется поставить в адрес иностранного контрагента - открытого акционерного общества «Березастройматериалы» (Республика Беларусь) (далее – ОАО «Березастройматериалы») полевой шпат ПШС (М) 0.30-21 в количестве                     300 тонн стоимостью 2 100 руб. за 1 тонну.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ОАО «Вишнегорский ГОК» занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций и НДС за налоговые периоды 2009-2010гг. в результате занижения выручки в размере 23 633 266 руб. от реализации товара в адрес ООО                      «КФ «Демидовские заводы», что повлекло за собой неполную уплату данных налогов.

Налоговым органом установлено, что учредителем ООО                                   «КФ «Демдовские заводы» является общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вишневогорский ГОК» с долей участия              100 %, что позволяет сделать вывод о взаимозависимости указанных юридических лиц и возможности влияния на деятельность друг друга.

Из решения налогового органа следует, что полевой шпат, производимый ОАО «Вишневогорский ГОК» и реализуемый иностранным партнерам на экспорт, а также на внутреннем рынке взаимозависимым лицам, имеет одинаковые физико-химические характеристики. Данный факт связан с единой технологией изготовления полевого шпата.

Инспекция указывает, что из условий договоров поставки и контрактов, представленных обществом к проверке, следует, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ТУ 5726-03-00193861-06, а стоимость поставляемой продукции непосредственно зависит от маркировки шпата, то есть массовой доли окиси железа (ПШС 0.20-21, ПШС 0.30-21 и ПШС 0.50-21). При этом процентное составляющее влажности (8%, 15%, 10%), необходимое покупателю в полевом шпате, устанавливается дополнительными соглашениями к контрактам.

Согласно контракту от 18.12.2008 и дополнительному соглашению к нему ОАО «Вишневогорский ГОК» обязуется поставить в адрес ОАО «Березастройматериалы» полевой шпат ПШС (М) 0.30-21 в количестве                     300 тонн стоимостью 2 100 руб. за 1 тонну. Согласно коммерческому предложению ОАО «Березастройматериалы», поступившему в адрес общества, предлагается рассмотреть возможность поставки ОАО «Вишневогорский ГОК» шпата влажностью не более 10 %.

Однако в сертификатах качества материала полевого шпата по                         ТУ 5726-036-001193861-06 указано, что массовая доля влажности шпата, поставляемого в адрес ОАО «Березастройматериалы», фактически составляет не более 3,76%, 3,9%, 5,07%, 4,56%, 3,8%, 5,53%, 10%, 8%, 9,75%, 5,69%, 6,07%, 4,92%, при этом цена товара, установленная контрактом и дополнительным соглашением, оставалась неизменной. Таким образом, инспекция сделала вывод, что процент влажности шпата не влияет на его стоимость, следовательно, реализуемый в адрес ООО «КФ «Демидовские заводы» полевой шпат ПШС 0.30-21 с маркировкой (М) идентичен полевому шпату с сопоставимыми характеристиками, реализуемому на экспорт в адрес иностранных контрагентов.

Налоговым органом также представлено заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» от 15.07.2013 №163т/07/13, согласно которому эксперты не видят возможности реализовывать сырое полевошпатное сырье                 (в том числе, модифицированного сорта ПШС 0.30-21). Требования ГОСТ 26318.11-84 позволяют отнести к сухому полевошпатному сырью такое, массовая доля влаги в котором не превышает 1 %. Качественные характеристики материала полевошпатового - модифицированного сорта              ПШС 0.30-21 с массовой долей влаги не более 12 %, указанные в спецификациях к договорам поставки шпата от 01.04.2010 и от 02.03.2009,                                                                                          не соответствуют характеристикам материала полевошпатового с массовой долей влаги не более 1 %, предусмотренного ТУ 5726-036-00193861-96.

Инспекция ссылается, что полевой шпат, реализуемый налогоплательщиком как на внутреннем, так и на внешнем рынке, не является биржевым товаром, цены на него не представлены на товарных биржах и                    не имеют биржевых котировок, официальные источники информации (статистические издания, интернет-сайты) не содержат информации о ценах реализации полевого шпата. Таким образом, информация о рыночных ценах по идентичным (однородным) товарам в официальных источниках отсутствует, соответственно, применить информационный метод не представляется возможным.

Как указывала инспекция в суде первой инстанции, для определения прибыли налоговым органом был проанализирован российский рынок организаций, осуществляющих производство полевого шпата, и установлена единственная в Уральском регионе организация – открытое акционерное общество «Малышевское рудоуправление» (далее – ОАО «Малышевское рудоуправление»), занимающаяся производством полевого шпата.

         Однако при анализе основных физико-химических показателей полевошпатных материалов инспекцией установлены значительные различия в физико-химических характеристиках между полевошпатными материалами, производимыми ОАО «Малышевское рудоуправление», и полевошпатными материалами, производимыми ОАО «Вишневогорскии ГОК», в связи с чем налоговым органом сделан вывод, что полевой шпат марки ПШС 0.30-21                           не