Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А76-17862/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6154/2014

г. Челябинск

05 июня 2014 года

Дело № А76-17862/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкаревой Людмилы Михайловны на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу № А76-17862/2013 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие Пушкарева Людмила Михайловна и ее представитель Семенов П.А. (на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» (далее – ООО «Регионснабсбыт», должник), ОГРН 1027403878721, ИНН 7423009173, введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич (далее – Стародумов В.Н.); суд указал на применение к процедуре банкротства должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2014.

28.04.2014 Пушкарева Людмила Михайловна (далее – Пушкарева Л.М.)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Регионснабсбыт» требования в размере 1 511 730 руб.

06.05.2014 судом вынесено определение о рассмотрении заявления Пушкаревой Л.М. после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе Пушкарева Л.М. просила определение суда отменить, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника. Заявитель указал, что не знал о нахождении ООО «Регионснабсбыт» в процедуре банкротства, ни должник, ни временный управляющий не уведомили его об этом. О банкротстве должника Пушкарева Л.М. узнала 20.04.2014 на собрании собственников дома, находящегося рядом с домом, возводимым должником.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание временный управляющий Стародумов В.Н. не явился, ООО «Регионснабсбыт» представителя не направило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Пушкарева Л.М. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Порядок предъявления кредиторами требований к должнику и их рассмотрения судом установлен ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении названного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Установив, что Пушкаревой Л.М. требование к ООО «Регионснабсбыт» предъявлено по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, суд правомерно вынес определение о его рассмотрении после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы Пушкаревой Л.М. о ее неосведомленности о применении к должнику процедуры банкротства подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены судебного акта не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Обязанность временного управляющего уведомить кредиторов о введении наблюдения также предусмотрена п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве.

Между тем Закон о банкротстве не связывает исчисление срока для предъявления кредиторами требований к должнику для целей их рассмотрения в процедуре наблюдения с моментом получения ими уведомления временного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Пунктом 1 ст. 71 Закона о банкротстве императивно установлено, что названный тридцатидневный срок исчисляется со дня опубликования сообщения о введении наблюдения. Возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Таким образом, получение кредитором информации о введении в отношении должника процедуры банкротства по истечении тридцати дней с момента публикации соответствующего сообщения не продлевает установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок и не является основанием для рассмотрения требования кредитора, предъявленного после его истечения,  в процедуре наблюдения.

При указанных обстоятельствах, когда обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба Пушкаревой Л.М. не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61, п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу № А76-17862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкаревой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                  С.Д. Ершова

З.Н. Серкова