Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А07-2891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5385/2014

г. Челябинск

04 июня 2014 года

Дело № А07-2891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу №  А07-2891/2014 (судья М.Х. Вальшина), рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В судебном заседании приняли участие представитель государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан – Гимадрисламов Рустем Магруфович (доверенность от 25.12.2013 №112).

Государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан (далее – ГУП БТИ РБ, истец, податель жалобы) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан (далее – ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ, ответчик) о взыскании 130 987 руб. 44 коп. задолженности по договорам от 03.02.2010 № 4047, от 19.10.2012 № 10-30 (л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 в удовлетворении исковых требований ГУП БТИ РБ отказано в полном объеме (л.д. 69-74).

В апелляционной жалобе ГУП БТИ РБ просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 77-78).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ГУП БТИ РБ ссылалось на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

Также в подтверждение факта задолженности податель жалобы ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 21.01.2014 и на гарантийное письмо, представленные в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП БТИ РБ (исполнитель) и ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ (заказчик) 03.02.2010 и 19.10.2012 заключили договоры № 4047 (л.д. 13), № 10-30 (л.д. 15-19).

Согласно пункту 1.1 договора № 4047 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление технического паспорта на строение (помещение), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ветошникова, д. 97.

Цена выполняемой исполнителем работы по настоящему договору составляет 38 299 руб. 52 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% - 5 842 руб. 30 коп. (пункт 3.3 договора).

Общий срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается с даты зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя и составляет 15 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 4.1 договора № 4047).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 10-30 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного учета объектов капитального строительства – Абзелиловская оросительная система, расположенных на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан: с/с Давлетовский, с. Давлетово, с/с Янгельский, п. Янгельский, с/с Краснобашкирский, п. Покровка.

Стоимость выполненных работ согласно пункту 4.1 договора № 10-30 составляет 114 913 руб. 44 коп.,  в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18%. 

Общий срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается с даты поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет исполнителя и составляет 30 рабочих дней. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (пункт 5.1 договора № 10-30).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности у ответчика ГУП БТИ РБ в материалы дела представило подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 20.09.2010 к договору № 4047 (л.д. 14), из которого следует, что взаиморасчеты сторон произведены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2014 (л.д. 20), подписанный в одностороннем порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору № 4047 согласно акту приема-передачи выполненных работ от 20.09.2010, а факт выполнения работ, сдачи их результата и наличия задолженности по договору № 10-30 ГУП БТИ РБ не доказан.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Проанализировав условия договоров от 03.02.2010 № 4047, от 19.10.2012 № 10-30, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  подписанные сторонами договоры считаются заключенными и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, исполнитель должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копии договоров от 03.02.2010 № 4047 (л.д. 13), от 19.10.2012 № 10-30 (л.д. 15-19), акт приема-передачи выполненных работ от 20.09.2010 к договору № 4047 (л.д. 14), односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2014 (л.д. 20).

Исходя из акта приема-передачи выполненных работ от 20.09.2010 к договору № 4047, подписанного обеими сторонами, следует, что взаиморасчеты сторон произведены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют. При таких обстоятельствах наличие задолженности ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ по договору № 4047 не подтверждается материалами дела.

Доказательств выполнения работ по договору № 10-30 истцом в материалы дела не представлено, односторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2014 правомерно признан судом первой инстанции недопустимым доказательством в отсутствие надлежащим образом оформленных актов приема-передачи результата выполненных работ.

Доказательств направления и отказа ответчика от подписания актов выполненных работ по договору № 10-30 податель жалобы в материалы дела не представил.

На основании изложенного довод ГУП БТИ РБ о доказанности им факта выполнения работ и наличия задолженности ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ в сумме 130 987 руб. 44 коп. подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на гарантийное письмо ГУП Управление «Башмелиоводхоз» РБ от 06.11.2013, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2014, представленные в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению, т.к. подателем жалобы в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не обоснована невозможность представления названных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, и указанные причины не признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2014 по делу №  А07-2891/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                              Г.А. Деева