Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А07-17946/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне  ответчика задолженности перед истцом (цессионарием) в размере 265 714 руб. 08 коп., (5 317 руб. 08 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы по договору №97ВС от 30.11.2011), 260 397 руб. в соответствии с актом КС-2, справкой КС-3 по договору №98ВС от 30.11.2011.

Поскольку истцом по настоящему делу понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №87 от 10.09.2012 с приложением №1 от 10.09.2012 (т.1, л.д.67-68), квитанцией к приходному кассовому ордеру №36 от 10.12.2012 на сумму 50 000 руб. (т.1, л.д.74), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму в размере 47 450 руб., применив принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям, что соответствует правилам статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 В связи с частичным удовлетворением иска, судом первой инстанции также правомерно с истца в пользу ответчика взысканы расходы, понесенные последним на проведение экспертизы в размере, пропорциональном части иска, в удовлетворении которой отказано, что составило 3 060 руб.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Учитывая подписание заказчиком актов формы КС-2 и КС-3 без замечаний, а также принимая во внимание то обстоятельство, что передача исполнительной документации является частью процесса сдачи-приемки выполненных работ, который завершается подписанием сторонами соответствующего акта, довод ответчика о том, что работы правомерно не были оплачены ввиду неисполнения подрядчиком обязательства по своевременной передаче исполнительской документации, подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не принял во внимание тот факт, что с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, оплата работ по договору подряда №97ВС от 30.11.2011 ответчиком была произведена в большем размере, чем объем выполненных ООО «БашЭнергоСтрой», не принимается судом апелляционной во внимание, поскольку при наличии соответствующих претензий, ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска.

Доводы подателя жалобы о  том, что объем работ выполненных по договору подряда №98ВС от 30.11.2011 не соответствует объему работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, не принимаются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 по делу №А07-17946/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Валстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                       Н.Г.Плаксина

                                                                                                         О.Б. Фотина