Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А07-9327/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4836/2014

г. Челябинск

04 июня 2014 года

Дело № А07-9327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2014 по делу № А07-9327/2010 (судья Кулаев Р.Ф.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2010г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Дюрмень», с. Шаран Республики Башкортостан (ОГРН 1020200612431) (далее – должник, ООО «КФХ «Дюрмень») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ахтямова Л.Я.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011г. ООО «КФХ «Дюрмень» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Никифоров Александр Александрович (далее – Никифоров А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011г., конкурсное производство в отношении ООО «КФХ «Дюрмень» завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2011г., определение арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2011г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КФХ «Дюрмень» отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013г. арбитражный управляющий Никифоров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КФХ «Дюрмень».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден Гафиятуллин М.Н.

Никифоров А.А. обратился в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Билаловой Зульфии Сагитовны, г. Туймазы Республики Башкортостан (далее – ИП Билалова З.С., кредитор) судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций по ходатайству ИП Билаловой З.С. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «КФХ Дюрмень» Никифорова А.А. (л.д. 2-4).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) заявление Никифорова А.А. удовлетворено (л.д. 74-79).

В апелляционной жалобе ИП Билалова З.С. просила определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение (л.д. 85-86).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Билалова З.С. ссылалась на нарушение судом принципа равенства сторон перед судом и законом. Указав, что по результатам  рассмотрения заявления ИП Билаловой З.С. о взыскании с  Никифорова А.А. судебных расходов, которые кредитор понесла  при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях по жалобе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, судом требования ИП Билаловой З.С. удовлетворены частично, с Никифорова А.А. в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 27 000 руб., считает, что в рассматриваемом случае суд неправомерно взыскал с неё 40 000 руб. Полагает, что исходя из принципа равенства сторон перед судом и законом, при условии равенства сложности рассматриваемого спора, затрат времени и количества судебных инстанции, судебные расходы Никифорова А.А. не могут быть выше судебных расходов Билаловой З.С. При оценке объема, сложности, затрат времени привлеченного специалиста, по мнению кредитора, при разрешении вопроса подлинности подписи бывшего директора Якупова А.К. судебные расходы Никифорова А.А. не могут превышать 10% стоимости судебных расходов ИП Билаловой З.С. при разрешении вопроса о ненадлежащем исполнении обязанности по поиску, выявлению и возврата имущества должника и не могут составлять более 2 700 руб. Ссылка на прайс-листы юридических компаний не может быть принята во внимание, поскольку рассматриваемый спор имеет свою специфику,  неотраженную в указанных документах. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в отзыве от 04.03.2014 и дополнении к нему от 30.03.2014. Никифоров А.А. является лицензированным специалистом в делах по банкротству, в силу чего его квалификации достаточно для отстаивания собственных интересов в суде. Данный факт, по мнению ИП Билаловой З.С., подтверждается и тем, что Никифоров А.А. по более сложному процессу по жалобе ИП Билаловой З.С. о непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, самостоятельно отстаивал собственные интересы, не прибегая к помощи представителей. Оплата услуг  по представлению интересов в суде не подтверждается актом от 14.05.2013 приемки выполненных работ, оказания услуг  по договору оказания юридических услуг  от 21.02.2013. Из представленной  налоговой декларации НДФЛ-3 следует, что Никифоров А.А. судебные расходы по делам, рассмотренным в 2013 году, не нес.

Арбитражный управляющий Никифоров А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также арбитражный управляющий Никифоров А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявленные и фактически понесенные расходы арбитражным управляющим документально подтверждены. Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию  расходов ИП Билаловой З.С. не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания ИП Билалова З.С.  заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Никифоров А.А. также ходатайствовал о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ИП Билалова З.С. 20.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила суд признать недействительным акт инвентаризации имущества должника от 15.06.2011 и ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 требование о признании акта инвентаризации недействительным оставлено без рассмотрения, в удовлетворении жалобы ИП Билаловой З.С. на действия конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 г. по делу №А07-9327/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Билаловой З.С. без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов конкурсным управляющим представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 21.02.2013 г., заключенный между заказчиком Никифоровым А.А. и исполнителем Юнусовым А.Ф., акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., акт приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., договор об оказании юридических услуг от 15.05.2013 г., заключенный между заказчиком Никифоровым А.А. и исполнителем Юнусовым А.Ф., акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г., акт приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г.

21.02.2013 г. между Никифоровым А.А. (заказчик) и Юнусовым А.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по заявлению конкурсного кредитора ИП Билаловой З.С. от 10.02.2013г., поданного в рамках дела №А07-9327/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КФХ «Дюрмень», о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика, за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества должника.

В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании юридических услуг от 21.02.2013 г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

Между Никифоровым А.А. (заказчик) и Юнусовым А.Ф. (исполнитель) 14.05 2013г. подписан акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., согласно которого исполнителем проведена следующая работа: анализ доводов заявления конкурсного кредитора Билаловой З.С., изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету поручения, дача заключения о возможных вариантах решения существующего спора и о судебной перспективе дела, а также анализ имеющейся судебной практики по аналогичным спорам; подбор документов и других материалов, обосновывающих правомерность и законность совершенных заказчиком действий за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, подготовка мотивированного отзыва на заявление конкурсного кредитора Билаловой З.С. для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представительство интересов заказчика в суде по заявлению Билаловой З.С. о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Несение расходов в сумме 20 000 руб. на юридические услуги оказываемые по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2013 г. подтверждается заключенным 14.05. 2013г. актом приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2013г., согласно которого заказчик передает, а исполнитель принимает денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных им услуг.

15.05.2013 г. между Никифоровым А.А. (заказчик) и Юнусовым А.Ф. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ООО «КФХ «Дюрмень» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г., вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора Билаловой З.С. о признании незаконными действий (бездействия) Заказчика, за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества должника.

В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании юридических услуг от 15.05.2013 г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

Между Никифоровым А.А. (заказчик) и Юнусовым А.Ф. (исполнитель) 20.07. 2013г. подписан акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г. согласно которого исполнителем проведена следующая работа: анализ доводов апелляционной жалобы конкурсного кредитора Билаловой З.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г., изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету поручения, дача заключения о возможных вариантах решения существующего спора и о судебной перспективе дела, а также анализ имеющейся судебной практики по аналогичным спорам; подбор документов и других материалов, обосновывающих правомерность и законность совершенных заказчиком действий за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, подготовка мотивированного отзыва на апелляционную жалобу конкурсного кредитора Билаловой З.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г.; представительство интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №18АП-6258/2013 от 15.07.2013г. по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного кредитора Билаловой З.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-9327/2010 от 30.04.2013г.

Несение расходов в сумме 20 000 руб. на юридические услуги оказываемые по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2013 г. подтверждается заключенным 20.07. 2013г. актом приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2013г., согласно которого заказчик передает, а исполнитель принимает денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты оказанных им услуг.

Полагая, что понесенные при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанций по жалобе ИП Билаловой З.С. на действия конкурсного управляющего ООО «КФХ Дюрмень» Никифорова А.А. судебные расходы подлежат взысканию с ИП Билаловой З.С., Никифоров А.А., руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Никифорова А.А. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов в размере 40 000 руб. при рассмотрении арбитражным судом заявления ИП Билаловой З.С. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества «КФХ Дюрмень» Никифорова А.А. является обоснованным и документально подтвержденным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых