Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А76-27099/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4111/2008

г. Челябинск

21 июля 2008 г.

             Дело № А76-27099/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2008 по делу № А76-27099/2007 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска Халиковой Н.В. (доверенность от 05.02.2008 № 03-01/2263), от Федерального государственного унитарного предприятия «Сигнал» Семерова Е.А. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сигнал» (далее – ФГУП «Сигнал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – Инспекция ФНС России по Ленинскому району, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 18.12.2007 № 09-26/14126, в котором налоговый орган указал, что оставил без рассмотрение заявление предприятия о сохранении права на реструктуризацию задолженности в части штрафных санкций, таким образом отказав ФГУП «Сигнал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2008 по делу № А76-27099/2007 заявленные требования ФГУП «Сигнал» удовлетворены. Решение инспекции, выраженное в письме от 18.12.2007 № 09-26/14126, принятое в отношении ФГУП «Сигнал» признано недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

С решением арбитражного суда первой инстанции, не согласилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт от 14 мая 2008.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с этим, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. В частности ссылается на нарушение заявителем условий реструктуризации, закрепленных в пункте 7 «Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам», установленного Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и сроках проведения  реструктуризации  кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» от 03.09.1999 № 1002 (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также задолженности по пеням и штрафам» от 11.11.2002 № 818 (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 818, а следовательно ФГУП «Сигнал» утратило право на реструктуризацию задолженности.

Заявитель отзывом от 16.07.2008 № 261/Д100 отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает что отказ налогового органа в сохранении права на реструктуризацию кредиторской задолженности в части штрафных санкций не обоснован. Инспекция в письме от 18.12.2007 № 09-26/14126 сослалась на Постановление Правительства Российской федерации от 11.11.2002 № 818, которым не предусмотрен порядок частичного  (в данном случае только в части штрафных санкций) восстановления в процедуру реструктуризации кредиторской задолженности. Однако другой задолженности, с которой заявитель должен был войти в реструктуризацию, у Предприятия нет.

В отзыве ФГУП «Сигнал» также отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2008 года по делу А76-27098/2007 отказ налогового органа в списании реструктуризируемой задолженности в виде пени признан недействительным, из чего следует, что указанная реструктуризируемая задолженность в виде пени на сумму 22.787.036 руб. должна была быть списана инспекцией по решению арбитражного суда, в соответствие с Постановлением Губернатора Челябинской области «О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям  и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на  1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в областной бюджет, в том числе в областные целевые бюджетные фонды» от 18.11.2002 № 546, Постановления Главы города Челябинска «О порядке списания задолженности возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям  и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на  1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджет города» от 23.12.2002 № 2021-п и в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на  1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды» от 18.04.2002 № 251.

В судебном заседании 16 июля 2008 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФГУП «Сигнал» от 09 октября 2001 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, Постановлением Губернатора Челябинской области от 23.07.2001 № 405, Постановлением Главы города от 05.06.2001 № 1202-п, решениями налогового органа от 18.10.2001 № 52 (по федеральным налогам и земельному налогу), от 08.11.2001 № 61 (по региональным и местным налогам) (л.д. 71-72), Предприятию было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

В связи с невыполнением условий реструктуризации в III квартале 2007 года (неуплата текущих платежей по налогу на добавленную стоимость) и в соответствие с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации, инспекцией было вынесено решение от 31.10.2007 № 49 о прекращении  действия решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.

В декабре 2007 года ФГУП «Сигнал» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, с заявлением о восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности в части штрафных санкций: по федеральным налогам и сборам в сумме 5.129.708 руб.; по региональным налогам и сборам в сумме 31.807 руб.; по местным налогам и сборам в сумме 67 руб. В заявлении Предприятие просит предоставить право равномерно уплачивать задолженность в течение четырех лет в соответствие с утвержденным графиком (л.д. 52). Дополнительно в инспекцию с сопроводительным письмом Предприятием были направлены копии платежных документов на оплату штрафных санкций  в размере 645.200 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска заявление ФГУП «Сигнал» оставила без рассмотрения, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 818, которым не предусмотрено частичное восстановление в процедуру  реструктуризации кредиторской задолженности (в данном случае по штрафным санкциям).

Не согласившись с решением налогового органа, выраженного письмом от 18.12.2007 № 09-26/14126 об отказе в сохранении права на реструктуризацию, ФГУП «Сигнал» в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ обжаловало письмо налогового органа в Арбитражный суд Челябинской области, обратившись с соответствующим заявлением (л.д. 2-3).

В предварительном судебном заседании, представителем ФГУП «Сигнал» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-27098/2007, в котором рассматривалось заявление ФГУП «Сигнал», о признании недействительным решения налогового органа, выраженного письмом от 18.12.2007 № 09-26/14125 об отказе в списании задолженности по пене. В ходатайстве заявитель пояснил, что решение по делу № А76-27098/2007 будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела (л.д. 60-61).

Определением арбитражного суда  от  29 января 2008 года по делу №А76-27099/2007 ходатайство заявителя удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А76-27098/2007.

Определением арбитражного суда первой инстанции о 14 мая 2008 года, производство по делу возобновлено, в связи с вступлением  в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-27098/2007 (вступило в законную силу 21 марта 2008 года) (л.д. 103). Указанным решением арбитражного суда по делу № А76-27098/2007 ненормативный правовой акт Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, выраженный в письме от 18.12.2007 №09-26/14125, признан недействительным, как несоответствующий нормам Налогового законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права. Исходя из преюдициального характера решения по делу № А76-27098/2007, арбитражным судом первой инстанции по делу №А76-27099/2007 удовлетворены заявленные требования ФГУП «Сигнал», решение налогового органа, выраженное в письме от 18.12.2007 № 09-26/14126 признано недействительным (л.д. 110-112).

Вывод арбитражного суда о несоответствии  решения налогового органа от 18.12.2007 № 09-26/14126 Налоговому законодательству Российской Федерации - правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 115 Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1999 год» от 22.02.1999 № 36-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с этой статьей Правительство Российской Федерации Постановлением от 03.09.1999 № 1002 (действующее) утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 818 утверждены изменения и дополнения, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также задолженности по пеням и штрафам.

Пункт 7 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 № 1002 изложен в следующей редакции: «Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктуризируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктуризируемой задолженности за один квартал вперед».

Из приведенной нормы видно, что для сохранения права на реструктуризацию необходимы следующие условия: налогоплательщиком должно быть подано заявление о восстановлении данного права не позднее 90 дней после принятия решения о прекращении реструктуризации; организация должна уплатить текущие налоговые платежи и средства в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации; досрочное выполнение графика погашения реструктурируемой задолженности.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Право на реструктуризацию у налогоплательщика сохраняется при выполнении всех этих условий в совокупности.

В указанных выше постановлениях Правительства Российской Федерации не содержатся положения о том, что восстановление права на реструктуризацию кредиторской задолженности возможно только при условии представления документов, подтверждающих соблюдение условий для восстановления права на реструктуризацию по состоянию на первое число месяца подачи заявления.

Выполнение приведенного в обжалуемом решении налогового органа условия необходимо только для налогоплательщиков, впервые подавших заявление о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности, а также при решении вопроса о прекращении реструктуризации (пункты 1 и 7 Порядка проведения реструктуризации). Однако данное положение не имеет отношения к конкретно рассматриваемому обстоятельству.

Отказав заявителю в восстановлении права на реструктуризацию, налоговый орган сослался на то, что частичное восстановление в процедуру реструктуризации кредиторской задолженности не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 818. В апелляционной