Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А07-4817/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о ликвидации последнего. Решением суда от 15.01.1999 по делу № А-11228/УС  ликвидирована производственная -коммерческая фирма   «Сельстройсервис» (сокращенное наименование - ПКФ «Сельстройсервис»).

Распоряжением главы администрации Кировского района г.Уфы  от 18.02.2002 № 1/4 создана ликвидационная комиссия по осуществлению ликвидационных процедур. Согласно сведений, содержащихся  в выписке из ЕГРЮЛ  руководителем ликвидационной комиссии  является Годовская Инна Григорьевна (т.4, л.д.36).

В соответствии с п.3 ст. 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

К ликвидационной комиссии (ликвидатору) переходят полномочия по управлению делами юридического лица,  кроме тех, которые согласно прямому предписанию закона закреплены за учредителями или участниками данного лица, в частности утверждение ликвидационных балансов. В этих пределах ликвидационная комиссия заменяет органы юридического лица, и соответственно в силу ст. 854 ГК любое списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению комиссии.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что  полномочие Зайцева Ю.А. на совершение финансово-хозяйственных операций  от имени ПКФ «Сельстройсервис» не подтверждено,  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сделка от имени ПКФ «Сельстрой сервис» заключена неустановленным лицом.

Ссылка общества на приказ от 27.10.2003г. о вступлении Зайцева Ю.А. на должность директора (т.2, л.д.71) подлежит отклонению.

Из Устава дочерней производственно-коммерческой фирмы «Сельстройсервис»  следует, что к исключительной компетенции учредителя (АО «Башсельстрой») относится назначение директора дочернего предприятия (п.1.2 Устава) (т.4, л.д.5). Соответствующего приказа о назначении Зайцева Ю.А. на должность директора общество не представило.

12.02.1996 АО «Башсельстрой» был издан приказ  о ликвидации ПКФ «Сельстройсервис».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что  сделка  с ПКФ «Сельстрой сервис» была разовая, постоянных  финансово-хозяйственных взаимоотношений  с данным лицом у налогоплательщика не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции  о  том, что  налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при заключении сделки является правильным, налогоплательщик не представил доказательств проверки полномочий Зайцева Ю.А. на заключение договора.

Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, в соответствии со ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.

Согласно  нормам  НК РФ право на вычеты из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального  подтверждения им фактов уплаты сумм указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Согласно договору поручения от 06.12.2003 № А8СС-01-03 ПКФ «Сельстрой сервис» обязалось  разработать  проектно- строительную документацию  по модернизации внутренних устройств  в колонне К-1 установки 36/2М НПЗ ОАО «Ангарская нефтехимическая компания». В    проектно-строительной документации (представлены в материалы дела) содержатся ссылки на то, что исполнителем  документации является  ООО «ИМПА Инжиниринг» (приложение № 2  к делу, стр. 103).

При таких обстоятельствах, факт  реального выполнения работ ПКФ «Сельстрой сервис» ставится под сомнение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не  выполнил условия применения вычетов по НДС и отказал в признании решения налогового органа недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче  апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 27.05.2008 № 196.

Руководствуясь  статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу № А07-4817/2007

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПА Инжиниринг» – без удовлетворения.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Г. Степанова

Судьи:                                                                        Н.Н. Дмитриева

                                                                                          В.Ю, Костин