Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А07-4817/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3784/2008

г. Челябинск

21 июля 2008г.

Дело № А07-4817/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИМПА Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2008 по делу № А07-4817/2007 (судья Симахина И.В.),  при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «ИМПА Инжиниринг» - Адельгужиной А.А. (доверенность от 19.06.2008), от Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы – Шулепова М.В. (доверенность от 17.04.2008 № 09-16/00713),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПА Инжиниринг» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2007 № 02-44, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы (далее – инспекция, налоговый орган), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  814098 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по  п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в виде штрафа, исчисленного с оспариваемой суммы налога (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом (т.2, л.д. 113-114).

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ИФНС России по Кировскому району г.Уфы, Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, ООО «Потенциал», ООО «Аспект-Центр», ПКФ «Сельстрой-Сервис», ОАО «СлавнефтьЯрославНефтеоргсинтез».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 539522 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций в сумме 107904 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда от 28.04.2008 в части отказа в признании незаконным доначисление НДС в сумме 274576 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт   в обжалуемой части отменить, заявленные требования удовлетворить, признать недействительным  решение инспекции от 14.03.2007 № 02-44 в части доначисления НДС сумме 274576 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В апелляционной жалобе общество указывает, что не согласно с выводом суда о неподтверждении права на налоговые вычеты  по НДС в сумме 274576 руб., уплаченных ПКФ «Сельстрой сервис» в составе стоимости выполненных работ по разработке технической проектно-строительной документации по модернизации внутренних устройств в колонне К-1 установки 36/2 М НПЗ ОАО «АНКХ» по договору от 06.12.2003 № А8СС-01-03. Считает выводы суда о несоблюдении должной осмотрительности при заключении договора с ликвидированным предприятием несостоятельными, на том основании, что контрагент,  в период заключения договора от 06.12.2003 № А8СС-01-03 обладал правоспособностью, запись о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц  в связи с ликвидацией внесена 29.03.2007.  Общество ссылается на то,  что подписание договора от 06.12.2003 № А8СС-01-03,  акта выполненных работ от 12.01.2004, счета-фактуры  от 12.01.2004 № 00000033 Зайцевым Ю.А., не указанного в качестве директора в выписке из ЕГРЮЛ  ПКФ «Сельстрой сервис» не может лишить права на налоговые вычеты, поскольку на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за бездействие контрагентов, по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о замене руководителя предприятия. Общество ссылается на реальность заключенной сделки, факт выполнения контрагентом работ в полном объеме, отвечающим условиям договора, оплату выполненных работ и использование результатов работ в налогооблагаемой деятельности. Представление доказательств по оприходованию результата выполненных работ считает неправомерным.

Инспекция  с апелляционной жалобой не согласна, решение арбитражного суда от  28.04.2008  считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, что налогоплательщик в результате необоснованного отнесения на налоговые вычеты  допустил неуплату НДС. Инспекция считает, что общество не подтвердило право на налоговые вычеты, поскольку  сделка была заключена  с неустановленным лицом, имеются сомнения в ее исполнении и исполнении обязательств по оплате, источник возмещения НДС не сформирован.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы.

В соответствии  с п.2 ч.2 ст. 18 АПК РФ и п.37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Кузнецова Ю.А. в  отпуске  произведена замена в составе суда судьи Кузнецова Ю.А. на судью Дмитриеву Н.Н..

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2003 по 30.06.2006. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по договору от 06.12.2003 № А8СС-01-03, заключенному с ПКФ «Сельстрой сервис» на выполнение работ по разработке технической проектно-строительной документации по модернизации внутренних устройств в колонне К-1 установки 36/2 М НПЗ ОАО «АНКХ». Вывод сделан на основании сведений, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы о том, что  контрагент по сделке -  ПКФ «Сельстрой сервис» по юридическому адресу не значится, его фактическое   местонахождение неизвестно,  организация не представляет отчетность с 2003г.; руководителем ПКФ «Сельстрой сервис» является  Мукминов Г.Н., главным бухгалтером  - Мингазова Ф.Г. Ссылаясь на то, что договор на выполнение работ, акт выполненных работ, счет-фактура от 12.01.2004 № 00000033, соглашение об уступке права требования с налогоплательщика оплаты стоимости  выполненных работ подписаны Зайцевым Ю.А., не указанного в учредительных документах в качестве руководителя, считает представленные документы не достоверными, подписанными лицом, не имеющим право действовать от имени ПКФ «Сельстрой сервис», а действия налогоплательщика недобросовестными, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды (т.1, л.д. 23 – 26, 45- 47). Данное нарушение отражено в акте проверки  (т.1, л.д. 45-47).

Рассмотрев акт проверки,  представленные налогоплательщиком возражения, 14.03.2008 инспекцией вынесено решение  № 02-44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что плательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 274576 руб., ввиду подписания  документов от имени контрагента неустановленным лицом, отсутствия  в действиях налогоплательщика осмотрительности и осторожности, при заключении договора  с ликвидированным предприятием.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Право на налоговый вычет по налогу предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из материалов дела следует, что между обществом и ПКФ «Сельстрой сервис» был заключен договор поручения от 06.12.2003 № А8СС-01-03, согласно договору ПКФ «Сельстрой сервис» (исполнитель) обязалось выполнить работу по разработке проектно-строительной документации по модернизации внутренних устройств в колонне К-1А установки А-37/3 и колонне К-1 установки 36/2М НПЗ ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», а ООО «ИМПА Инжиниринг» (заказчик) обязалось  принять результат работы и оплатить их стоимость  после подписания акта сдачи-приемки работ (т.1, л.д.89- 91).

Из акта  о приемке выполненных работ от 12.01.2004 следует, что работы были выполнены исполнителем в полном объеме  и удовлетворяют условиям договора (т.1, л.д.94).

Проектно-строительная документация по модернизации внутренних устройств в колонне К-1А установки А-37/3 НПЗ ОАО «Аграрная нефтехимическая компания» представлена в материалы дела (приложение к делу № 1, № 2).

Дополнительным соглашением  от 05.01.2004 № 1 стороны уточнили, что  стоимость работ составляет  1800000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 274576 руб. (т.1, л.д.92).

Обществу предъявлен счет-фактура от 12.01.2004 № 00000033 на оплату выполненных работ (т.1, л.д.93).

         Соглашением  об уступке права требования от 05.12.2004 ПКФ «Сельстрой сервис»  уступило  ООО «Проммет»  право требования с налогоплательщика кредиторской задолженности  в сумме 1800000 руб., в том числе НДС в сумме 274576 руб., возникшей на основании договора от 06.12.2003 № А8СС-01-03 и дополнительного соглашения от 05.01.2004 № 1 (т.1, л.д. 95).

Договор поручения от 06.12.2003 № А8СС-01-03, акт  о приемке выполненных работ от 12.01.2004, соглашение  об уступке права требования от имени ПКФ «Сельстрой сервис» подписаны Зайцевым Ю.А.

Суд первой инстанции сделал вывод о неподтверждении плательщиком права на налоговый вычет исходя из того, что представленные им документы: договор на выполнение работ, акт выполненных работ, счет-фактура от 12.01.2004 № 00000033, соглашение об уступке права требования с налогоплательщика оплаты стоимости  выполненных работ подписаны Зайцевым Ю.А., не указанного в учредительных документах в качестве руководителя, считает представленные документы не достоверными, подписанными лицом, не имеющим право действовать от имени ПКФ «Сельстрой сервис».

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2007 (т.4, л.д.34-37) следует, что  акционерное общество открытого типа Производственно-коммерческая фирма «Сельстройсервис» зарегистрировано  Администрацией  Кировского района г.Уфы  Республики Башкортостан  19.09.1992 имеет ИНН 0274009319 (т.4, л.д.8). Из Устава дочернего производственно-коммерческой фирмы «Сельстройсервис»  следует, что учредителем предприятия  является объединение «Башсельстрой».

12.02.1996 АО «Башсельстрой» был издан приказ № 6 «О ликвидации ПКФ «Сельстройсервис», согласно которого  с 01.01.1996 ПКФ «Сельстройсервис» ликвидировано, создана ликвидационная комиссия. Правопреемником имущества, основных средств, задолженностей по уставу является АО «Башсельстрой» (т.5, л.д.28). Согласно данного приказа на исполняющего обязанности директора Резяпова Ф.А., гл. бухгалтера Мингазову Ф.Б. возложена обязанность  в течении 3 дней после издания приказа поместить в газете объявление о ликвидации предприятия, сообщить в налоговую инспекцию, обслуживающий банк, статуправление; сдать печать предприятия в МВД.

В связи с несоблюдением ПКФ «Сельстройсервис» требований налогового законодательства, Государственная налоговая инспекция по Кировскому району г.Уфы обратилась